le quatre vingt ou l'octante

morbleu
je viens, par hasard, d'apercevoir le boxeur pas rasé de frais, en conférence de presse, se féliciter des résultats de la mesure qui fit jaser !
c'est vrai que le nombre de victimes a baissé, tant mieux, à la limite, si on supprimait la bagnole, on en aurait (peut-être) plus du tout, de morts, resterait les motos (en sursis) et les vélos (sauf à descendre de selle pour se regarder pédaler, d'où le danger) !
vaste blague, en macronie, c'est pas la khônnerie qui va nous manquer, au contraire !
pour preuve, la dernière de Manu, de passage sur la terre des Pharaons, sous l'oeil de Râ, affirmant, le ridicule ne tuant plus, qu'il était "un enfant de la révolte" !
Buonaparte, lui, s'était contenté d'une phrase pyramidale, et en attendant, il a pas convaincu le maître des lieux, de reviser la loi du prophète, sur le sujet prégnant de l'homosexualité, une pratique répréhensible et illégale sur cette terre devenue musulmane, copte qui s'en dédit !
c'est vrai que son garde du corps préféré, n'était pas du voyage, ses passeports diplos lui ayant été retirés
finalement
hub'

Cousin hub' a écrit:morbleu
je viens, par hasard, d'apercevoir le boxeur pas rasé de frais, en conférence de presse, se féliciter des résultats de la mesure qui fit jaser !
c'est vrai que le nombre de victimes a baissé, tant mieux, à la limite(...)

Jépakompri.

Tu préfèrerais que le nombre de morts et de blessés stagne ou augmente (à la limite) ? 

saperlipopeck !
ben, je roule pas en alpine coupée, mab', que je salue avec le respect que je lui doigt !
j'ai du mal m'exprimer, comme souvent, on ne peut que se réjouir de la chute (relative) du nombre de victimes, simplement, je suggérais innocemment et en rigolant et plaisantant que le meilleur remède consistait à supprimer le mal, à savoir le cheval à vapeur !
mais je reconnais humblement que c'était déplacé, je suis confus-contrit !
cela dit, et à la réflexion, et en prenant un peu de recul, je me dis que si le nombre de victimes avait augmenté, ce gouvernement de têtes pensantes ou pensues, aurait poursuivi son rétropédalage, en décrétant le septante (70) séance tenante !
il n'y a donc pas de limite, comme le souligne fort justement, l'intrépide mab', dans ce volontarisme répressif anti-chauffard !
heureusement
hub'

hubert.de.boisredon a écrit:saperlipopeck !
ben, je roule pas en alpine coupée, mab', que je salue avec le respect que je lui doigt !
j'ai du mal m'exprimer, comme souvent, on ne peut que se réjouir de la chute (relative) du nombre de victimes, simplement, je suggérais innocemment et en rigolant et plaisantant que le meilleur remède consistait à supprimer le mal, à savoir le cheval à vapeur !
mais je reconnais humblement que c'était déplacé, je suis confus-contrit !
cela dit, et à la réflexion, et en prenant un peu de recul, je me dis que si le nombre de victimes avait augmenté, ce gouvernement de têtes pensantes ou pensues, aurait poursuivi son rétropédalage, en décrétant le septante (70) séance tenante !
il n'y a donc pas de limite, comme le souligne fort justement, l'intrépide mab', dans ce volontarisme répressif anti-chauffard !
heureusement
hub'

Y'a longtemps que j'avais prédit que lorsque le rendement des radars diminuerait, ce qui est arrivé vu la baisse de la vitesse moyenne des véhicules, il suffirait d'abaisser le seuil de la vitesse maxi autorisée et hop, le produit des PV (budgétisé à l'avance, il faut le signaler) repartirait à la hausse....Mais arrivé à un certain stade, on arrive à une débilité totale et contre-productive...Si on reste dans le raisonnement de la peau de tambour philippéen, pourquoi ne pas limiter à 60, ce serait encore mieux.
Les stats qui attribuent la baisse du nombre de morts (qui a débuté bien avant la répression outrancière tous azimuts) est surtout due au fait que les gens roulent moins, ont des bagnoles où la sécurité active et passive est de + en + performante.
Mais expliquer ça a des bornés qui ont bien compris que la bagnole est une source de revenus sans fin pour l'état, la sécurité n'étant qu'un prétexte, c'est tenter de  résoudre la quadrature du cercle !!!...
Philippe est en train de tout faire pour noyer le poisson et ne pas passer pour un kon par la même occasion, ce qui n'est pas gagné !!!!...

diantre
là, je rougis et verdis en même temps, mais dans deux contextes différents et donc pas adjacents, Jean est en habit vert !
Philippe, le maître d'œuvre de cette gentille mesure, a surtout besoin d'exister, réduit à un rôle de faire-valoir, ou de simple comparse, dans l'ombre de son leader charismatique !
et, comme de surcroit, il sait que ses jours sont comptés, après toutes ses facéties à répétition, le bilan routier est positif, effectivement, le contraire eût été plus surprenant encore, ce bilan routier (bis) dont il s'attribue le mérite, puisque le 80, c'est son idée à lui, s'apparente donc à une sorte de baroud d'honneur, avant son congédiement programmé !
j'aurais mieux fait de raccourcir cette phrase, à la relecture, nobody is perfect !
bon, en résumé, notre grand barbu était bien content, à juste titre, pour une fois
finalement
hub'

Pour moi, il en faut des limitations de vitesse, mais raisonnables et variables selon l'intensité du trafic, et les conditions météo...
De tout façon, le permis de conduire n'est aucunement une preuve de la capacité de son détenteur à conduire de façon exemplaire..C'est comme le bac, même les plus mauvais finissent par l'avoir....
Un raisonnement par l'absurde: En supposant que tout le monde, par miracle, se mette à respecter scrupuleusement le code, que se passerait-il ???? Où donc l'état trouverait le fric que les mauvaises conduites et autres infractions rapportent ???

Jean Trancène a écrit:En supposant que tout le monde, par miracle, se mette à respecter scrupuleusement le code, que se passerait-il ???? Où donc l'état trouverait le fric que les mauvaises conduites et autres infractions rapportent ???

On ne va pas se jeter ses morts à la tête, mais je vous assure que ceux que je connais et qui ont perdu des proches sur la route, relativisent moins les 103 morts en moins qu'Hub et vous 

Où trouverait-il le pognon de dingue, l'Etat ?
Mais  dans les soins qui ne seraient plus donnés aux paraplégiques, dans les pensions d'invalidité qui ne seraient pas versées aux bien portants, dans l'entretien des personnels et structures dédiées à tenter de faire survivre les plus grands blessés, dans les frais de justice, d'expertise, dans le déplacement des unités de soins et d'évacuation, dans la mobilisation des services d'état à chaque accident.

La somme des contraventions routières est de combien, par rapport au coût des tués & blessés sur la route ?
Et je ne vous parle que d'argent, pas des familles détruites, des dégâts psychologiques, des orphelins... Je ne sais pas si ça peut se chiffrer, le chagrin, mais ce n'est d'évidence pas le souci des assos d'automobilistes, dont j'assaisonnerais volontiers d'une paire de baffes les représentants bedonnants qui viennent se plaindre sur les plateaux TV.

fichtre
juste une précision pour ma chère mab', que j'aime beaucoup, d'ailleurs, mais je confirme que je ne relativise pas la moindre mortalité routière, même si j'ai adopté un ton humo, pardon mab', je vais redevenir plus sérieux, "hères du temps" le mérite, au moins autant que la situation des victimes de la route, des blessés, handicapés à vie, et aussi de leurs proches !
je stigmatise simplement la posture de ce premier ministre d'opérette, caricaturale et limite ridicule !
dont acte et mea culpa !
et zur Gesundheit
apéritivement
hub'

8 -

Comme à l'accoutumée, génie francaoui oblige, quand l'on parle Code de la route c'est l'hystérie dans les chaumières.

Nous autres gens d'armes de la Maréchaussée enseignons à nos recrues que la cause première d'un accident de la route résulte de la non maîtrise de la conduite de son véhicule supposé en bon état. Ceci étant posé, le second enseignement est que la maîtrise de la conduite est une donnée des plus inégalitaires qui soit et la moins bien partagée parmi la population des usagers de la route. Troisième enseignement personne n'est à l'abri d'un aléa, même le habile conducteur qui soit. Dernier enseignement l'âge du capitaine et son état physique et mental doivent être corrélés avé les trois enseignements précédents.

Voilà vous disposez de toutes les données, vous avez deux heures pour dire comment à partir de ces paramètres définir une vitesse de circulation optimale sur le réseau routier secondaire  (NB : il est interdit de copier sur la copie du premier sinistre).

Mab-des-bois a écrit:

Jean Trancène a écrit:En supposant que tout le monde, par miracle, se mette à respecter scrupuleusement le code, que se passerait-il ???? Où donc l'état trouverait le fric que les mauvaises conduites et autres infractions rapportent ???

On ne va pas se jeter ses morts à la tête, mais je vous assure que ceux que je connais et qui ont perdu des proches sur la route, relativisent moins les 103 morts en moins qu'Hub et vous 

Où trouverait-il le pognon de dingue, l'Etat ?
Mais  dans les soins qui ne seraient plus donnés aux paraplégiques, dans les pensions d'invalidité qui ne seraient pas versées aux bien portants, dans l'entretien des personnels et structures dédiées à tenter de faire survivre les plus grands blessés, dans les frais de justice, d'expertise, dans le déplacement des unités de soins et d'évacuation, dans la mobilisation des services d'état à chaque accident.

La somme des contraventions routières est de combien, par rapport au coût des tués & blessés sur la route ?
Et je ne vous parle que d'argent, pas des familles détruites, des dégâts psychologiques, des orphelins... Je ne sais pas si ça peut se chiffrer, le chagrin, mais ce n'est d'évidence pas le souci des assos d'automobilistes, dont j'assaisonnerais volontiers d'une paire de baffes les représentants bedonnants qui viennent se plaindre sur les plateaux TV.

Il me semble que dans la prise en charge des accidents, les assurances (donc les cotisants) participent non??
Bon OK, les dégâts psychologiques, c'est très triste et ça ne se répare pas...D'un autre côté, les accidents ont bien d'autres causes que la vitesse qui est seule prise en compte dans l'accidentologie...Par comparaison, il y a environ 15000 morts par an de maladies nosocomiales et on n'en parle même pas....
Une question,tu roules beaucoup???

EddieCochran+ a écrit:8 -

Comme à l'accoutumée, génie francaoui oblige, quand l'on parle Code de la route c'est l'hystérie dans les chaumières.

Nous autres gens d'armes de la Maréchaussée enseignons à nos recrues que la cause première d'un accident de la route résulte de la non maîtrise de la conduite de son véhicule supposé en bon état. Ceci étant posé, le second enseignement est que la maîtrise de la conduite est une donnée des plus inégalitaires qui soit et la moins bien partagée parmi la population des usagers de la route. Troisième enseignement personne n'est à l'abri d'un aléa, même le habile conducteur qui soit. Dernier enseignement l'âge du capitaine et son état physique et mental doivent être corrélés avé les trois enseignements précédents.

Voilà vous disposez de toutes les données, vous avez deux heures pour dire comment à partir de ces paramètres définir une vitesse de circulation optimale sur le réseau routier secondaire  (NB : il est interdit de copier sur la copie du premier sinistre).

CQFD...Je pense que les limitations de vitesse sont imposées en fonction du ratio contents mécontents qui influent sur les élections...Le reste, c'est du folklore !!!!

Jean Trancène a écrit:

Il me semble que dans la prise en charge des accidents, les assurances (donc les cotisants) participent non?? (1)
Bon OK, les dégâts psychologiques, c'est très triste et ça ne se répare pas...D'un autre côté, les accidents ont bien d'autres causes que la vitesse qui est seule prise en compte dans l'accidentologie...Par comparaison, il y a environ 15000 morts par an de maladies nosocomiales et on n'en parle même pas....
Une question,tu roules beaucoup??? (2)

(1) Et qui paie les assurances ? Dans le grandes lignes, c'est l'Etat qui prend en charge. Donc nous.
Pour info, environ 1,7 milliards de recettes via les contravention, 38 milliards de dépenses publiques causés par les accidents.

(2) Oui, je roule beaucoup. Et j'ai un chauffeur 

hubert.de.boisredon a écrit:
je stigmatise simplement la posture de ce premier ministre d'opérette, caricaturale et limite ridicule !

Je sais bien que tu ne relativise pas au sens "Je m'en fous et après moi le déluge", mais objectivement, nier l'impact de 80 km/h de limite, c'est détourner le regard des prochaines victimes si (pardon, "quand") on revient à 90. 

Le premier sinistre ou un autre portant cette mesure, mais on s'en fout, Hub; à 80, un accident cause moins de dégâts qu'à 90. Et nous savons TOUS que les limites, une fois passé le radar, sont rarement respectées, ne serait-ce que par distraction -et puis cette curieuse obsession qui fait que le carrosse à gros cachous devant est une intolérable provocation, à dépasser au plus vite.

La bagnole n'est pas une extension phallique, juste un outil de déplacement, on aura fait un bon de géant dans l'évolution humaine quand ce sera acté 

ventre saint-gris (de Toul et plus si affinités) !
Mab', tu mérites un "aime" majuscule, tant je bois tes paroles, foi(e) d'hédoniste "pas tenté" !
je rigole, hein, car le rire est le propre de l'homme (lol de lol) mais tu as raison !
et cela conforte l'adage (ou le truisme) qui enseigne que "moins on va vite, plus on va lentement" (sic), mais au moins, on est sûr d'arriver (parfois après coup, hélas) à bon port !
mais blague à part, je suis OK !
sérieusement
hub'

Mab-des-bois a écrit:

hubert.de.boisredon a écrit:
je stigmatise simplement la posture de ce premier ministre d'opérette, caricaturale et limite ridicule !

Je sais bien que tu ne relativise pas au sens "Je m'en fous et après moi le déluge", mais objectivement, nier l'impact de 80 km/h de limite, c'est détourner le regard des prochaines victimes si (pardon, "quand") on revient à 90. 

Le premier sinistre ou un autre portant cette mesure, mais on s'en fout, Hub; à 80, un accident cause moins de dégâts qu'à 90. Et nous savons TOUS que les limites, une fois passé le radar, sont rarement respectées, ne serait-ce que par distraction -et puis cette curieuse obsession qui fait que le carrosse à gros cachous devant est une intolérable provocation, à dépasser au plus vite.

La bagnole n'est pas une extension phallique, juste un outil de déplacement, on aura fait un bon de géant dans l'évolution humaine quand ce sera acté 

A 80 à l'heure, y'a moins de dégâts qu'à 90, certainement, mais bien plus qu'à 60, alors limitons à 50 et il n'y aura plus de morts !!!!   Quoique...Dans un face à face (raison invoquée pour limiter à 80 les routes sans séparation centrale), à partir de 50, c'est potentiellement mortel.
Et puis, à 80, on se fait chier sur la route, et on somnole...Ce qui est gagné dans un sens est perdu dans l'autre pour cause d'inattention..Ce qui est chiant, on le fait mal en général, or la conduite devient très chiante...
L'extension phallique, je veux bien pour certains qui, en général friment avec de grosses bagnoles, mais en aucun cas n'en est une pour les pros qui bossent en bagnole et qui risquent de perdre leur permis pour de petits dépassements sans conséquences...
Pour info, j'ai plus de 2 millions de kms au compteur sans accident et avec seulement 2 PV en 58 ans ...1 pour avoir dépassé la date du CT de 3 jours et un autre pour excès de vitesse 91 retenu pour 90...Quel dangereux individu je suis aux yeux des (soi-disant) bons conducteurs qui respectent bien les vitesses, mais qui grillent allègrement les stops !!!!!

Tenez, pour ceux qui pensent tout savoir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mab-des-bois a écrit:

hubert.de.boisredon a écrit:
je stigmatise simplement la posture de ce premier ministre d'opérette, caricaturale et limite ridicule !

Je sais bien que tu ne relativise pas au sens "Je m'en fous et après moi le déluge", mais objectivement, nier l'impact de 80 km/h de limite, c'est détourner le regard des prochaines victimes si (pardon, "quand") on revient à 90. 

Le premier sinistre ou un autre portant cette mesure, mais on s'en fout, Hub; à 80, un accident cause moins de dégâts qu'à 90. Et nous savons TOUS que les limites, une fois passé le radar, sont rarement respectées, ne serait-ce que par distraction -et puis cette curieuse obsession qui fait que le carrosse à gros cachous devant est une intolérable provocation, à dépasser au plus vite.

La bagnole n'est pas une extension phallique, juste un outil de déplacement, on aura fait un bon de géant dans l'évolution humaine quand ce sera acté 

+1

Y'a la guitare pour ça   (pas de risque d'accident, excepté le malheureux qui promène son crâne trop près du manche)