Accueil
ConnexionL'arnaque du réchauffement climatique
+5
Younes Terre
Charly
Kalawasa
Rumba
EddieCochran+
9 participants
Se connecter pour répondre
- Younes Terre
- Messages : 4510
Date d'inscription : 07/04/2018
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 14:39
Humour un peu facile pour échapper à la question ! Vous avez donc affirmé sur des préjuger idéologique sans avoir la moindre étude pour étayer vos dire ...Kalawasa a écrit:Oui Younes, il y a déjà eu une période de réchauffement rapide, de - 23684 à - 23627 ; Les chercheurs de l'Université de Yale se penchent encore sur le problème....
Quoi qu'il en soit, des millions d'espèces (animales et végétales ) s'adaptent déjà...
Des millions d'exemple alors , des sources à profusion
L’Homme multiplie par 170 la vitesse de la transformation du climat
sans l’Homme, les températures devraient baisser, et pourtant elles augmentent. Et grâce aux données disponibles, les chercheurs ont pu calculer à quel point l’activité humaine influençait le climat.
Le climat bouge 170 fois plus vite à cause de l’être humain
Depuis que l’Homme a commencé à avoir une influence significative sur le climat, les choses ont changé. D’abord, la température ne diminue plus. Au contraire, elle augmente. Et elle augmente très vite .Depuis les années 1800, la température a augmenté en moyenne de 0.7 degré par siècle. C’est donc un rythme de transformation 70 fois plus rapide que précédemment dans l’histoire. Mais le plus étonnant, c’est que ce changement a lieu dans le sens inverse de ce que les phénomènes naturels devraient produire !
Et depuis quelques années, les choses s’accélèrent. Dans les 45 dernières années, les températures ont augmenté en moyenne de 0.017 degrés par an. Dit comme cela, cela paraît peu. Mais en réalité, si la tendance se poursuit, cela donnerait une moyenne de 1.7 degrés d’augmentation par siècle … soit un rythme 170 fois plus élevé que ce que le cycle naturel pouvait laisser prévoir. Et encore une fois, il faut préciser que ce rythme devait en principe avoir lieu dans le sens inverse !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Younes Terre- Messages : 4510
Date d'inscription : 07/04/2018
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 14:41
Kalawasa a écrit:
Quoi qu'il en soit, des millions d'espèces (animales et végétales ) s'adaptent déjà...Pourquoi pas nous, l'espèce la plus intelligente de l'univers ?
Là vous avez sans doute raison , l'homme pourra s'adapter , c'est à dire survivre sous terre une vie artificielle à manger de la nourriture artificielle ! super!
Kalawasa- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 14:54
Younes a écrit: les chercheurs ont pu calculer à quel point l’activité humaine influençait le climat.
Sont-ce les mêmes chercheurs que les miens , de l'Université de Yale ?
Charly- Messages : 5844
Date d'inscription : 27/10/2017
Localisation : Ardenne Belge
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 15:38
Trop d'ours polaires au Nunavut
Bob Weber
La Presse Canadienne
Partager
Il y a trop d’ours polaires dans certaines parties du Nunavut et ils ne semblent pas pour le moment souffrir des changements climatiques, s’il faut en croire une ébauche de plan de gestion du gouvernement territorial qui contredit une grande partie de la pensée scientifique conventionnelle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bob Weber
La Presse Canadienne
Partager
Il y a trop d’ours polaires dans certaines parties du Nunavut et ils ne semblent pas pour le moment souffrir des changements climatiques, s’il faut en croire une ébauche de plan de gestion du gouvernement territorial qui contredit une grande partie de la pensée scientifique conventionnelle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Younes Terre
- Messages : 4510
Date d'inscription : 07/04/2018
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 17:45
Charly a écrit:Trop d'ours polaires au Nunavut
Bob Weber
La Presse Canadienne
Partager
Il y a trop d’ours polaires dans certaines parties du Nunavut et ils ne semblent pas pour le moment souffrir des changements climatiques, s’il faut en croire une ébauche de plan de gestion du gouvernement territorial qui contredit une grande partie de la pensée scientifique conventionnelle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Putain c'est scientifique çà !!!!Vraiment les climatosceptiques font pitié! réduits comme les ours blancs à faire les fonds de poubelles pour continuer à faire survivre leurs théories funestes
Il y aurait entre 20 000 et 25 000 ours polaires dans le monde, dont 16 000 se trouvent en territoire canadien, répartis en treize sous-populations. Parce que l’espèce est considérée comme en danger, les cinq pays qui en accueillent ont signé en 1973 un accord sur sa conservation. Tous les avis scientifiques convergent vers une même conclusion : réchauffement climatique oblige, l’habitat des ours polaires est menacé et leur nombre décline.
Pourtant, au Nunavut, les Inuits tiennent un autre discours : les ours étant aperçus plus souvent près des établissements humains, ils sont donc plus nombreux.
les Inuits voient probablement plus d’ours près de leurs villages, mais cela s’explique par le fait que les glaces polaires — d’où les ours chassent le phoque — fondent plus vite au printemps et se reforment plus tard à l’automne. Les ours restent donc sur les berges plus longtemps qu’avant : ils doivent vivre sur leurs réserves graisseuses jusqu’à cinq moins et demi par année, contre quatre auparavant. Ils maigrissent et, affamés, s’approchent des villages, où ils flairent les dépotoirs à ciel ouvert.
« Alors, c’est certainement vrai que vous voyez plus d’ours, mais ce n’est pas parce que la population augmente. Toute l’information scientifique indique plutôt qu’elle n’augmente pas. » Il déplore que le savoir traditionnel ne puisse pas être contesté comme l’est la science. « Si un scientifique blanc comme moi remet en question ces résultats, ce n’est généralement pas très bien reçu, et c’est parfois senti comme un manque de respect. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et Kala adopte un ours blanc tu dois bien avoir une petite place dans ton congèle , tu pourras le nourrir avec tes poubelles !
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Jeu 3 Jan - 21:13
Younes a écrit:Et Kala adopte un ours blanc tu dois bien avoir une petite place dans ton congèle , tu pourras le nourrir avec tes poubelles !
Hélas, je n'ai rien de comestible dans mes poubelles . Le végétal finit au compost, et le reste nourrit les oiseaux, les renards, les blaireaux, les belettes et martres, les écureuils, les chats du quartier, les lapins du voisin...
Pour l'ours blanc, je prévois de l'humain...J'ai déjà une liste !
(si tu passes dans le coin, tu pourras sauver un ours blanc... 
)- Charly
- Messages : 5844
Date d'inscription : 27/10/2017
Localisation : Ardenne Belge
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 9:29
La découverte climatique de Zeller-Nikolov pourrait bouleverser le monde
La nature a créé la relation mathématique fondamentale maintenant connue sous le nom de E = mc2. Un résultat mathématique, s’il est prouvé valide, est un phénomène réel; aussi réel que de trouver un diamant dans un lit de rivière. La nature crée des relations mathématiques fondamentales; les humains ne font que les découvrir.
La découverte mathématique simple et limpide faite par les Drs Karl Zeller et Ned Nikolov a de nombreux ennemis. Si leurs conclusions sont avérées exactes, les industries éolienne et solaire pourraient faire faillite et faire pression sur les politiciens pour qu’ils mettent fin aux mandats relatifs aux biocarburants. Cela embarrasserait la plupart des politiciens et presque tous les climatologues, même ceux qui pensent que le dioxyde de carbone n’a pas d’effet significatif sur la température de la Terre.
La découverte climatique de Zeller-Nikolov utilise les données officielles de la NASA pour quantifier les températures moyennes des corps satellites à surface dure en orbite autour de notre Soleil. La formule n’est pas applicable aux planètes gazeuses: Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Zeller et Nikolov déclarent pouvoir déterminer la température moyenne à long terme de Vénus, de la Terre, de Mars, de Titan (une lune de Saturne) et de Triton (une lune de Neptune) en utilisant seulement deux valeurs informatives: leur distance au Soleil. et leur pression atmosphérique.
Zeller et Nikolov ont constaté que la composition gazeuse des atmosphères n’était pas essentielle pour déterminer les températures moyennes à long terme. Par exemple, l’atmosphère de Vénus est composée à 96,5% de dioxyde de carbone, alors que l’atmosphère terrestre ne contient que 0,04% de dioxyde de carbone, mais ces différences considérables n’ont aucune incidence sur les calculs mathématiques nécessaires pour déterminer les températures moyennes. Cette preuve mathématique nous dit que même si Vénus a 2412 fois plus de dioxyde de carbone que la Terre, mesurée en pourcentage de son atmosphère, le CO2 n’a aucun effet mesurable sur sa température moyenne à long terme. Zeller et Nikolov affirment que le dioxyde de carbone et tous les autres gaz atmosphériques ne contribuent à la température que par leur masse physique et la pression atmosphérique résultante.
La découverte de Zeller-Nikolov signifie que l’atmosphère de la Terre nous maintient au chaud grâce à un chauffage par compression de gaz sous le poids de l’atmosphère de la Terre, d’une épaisseur d’environ 300 milles, et non par effet de serre. Une serre réelle est entourée d’un mur de verre. La Terre n’a pas d’enceinte et est ouverte sur l’espace. Les deux scientifiques suggèrent donc de remplacer le terme « effet de serre » par « rehaussement thermique atmosphérique ». La chaleur est créée en comprimant les gaz atmosphériques sous l’effet de la gravité. De même, dans un moteur diesel, un piston est utilisé pour comprimer les gaz afin de générer suffisamment de chaleur pour éliminer le besoin d’une bougie d’allumage. L’attraction gravitationnelle énorme exercée sur la masse énorme de l’atmosphère terrestre combinée au rayonnement solaire réchauffe notre planète suffisamment pour permettre aux formes de vie à base de carbone de s’épanouir.
Si le dioxyde de carbone était le puissant catalyseur de gaz à effet de serre que les alarmistes prétendent, les calculs de Vénus devraient être radicalement différents de ceux de la Terre, mais ils sont identiques. Cela nous indique que le CO2 n’a pas d’effet direct mesurable sur la température de la planète, ce qui est parfaitement logique puisque la Terre a connu de graves périodes glaciaires lorsque les niveaux de CO2 dans l’atmosphère étaient bien plus élevés qu’aujourd’hui.
La théorie des gaz à effet de serre basée sur le dioxyde de carbone Le scientifique suédois Svante Arrhenius, proposé pour la première fois en 1896, n’a jamais été prouvée valide par des tests empiriques. Les idées de Svante semblaient plausibles, alors les gens les acceptèrent sans preuve. Plus récemment, des politiciens américains ont littéralement ordonné au GIEC de dépenser des sommes énormes en dollars des contribuables en concoctant des projections farfelues et fantaisistes de modèles informatiques fondées sur les hypothèses de Svante. Comme le dit le vieil adage de la programmation informatique, « garbage in, garbage out » (GIGO).
Toutes les prévisions climatiques catastrophiques du GIEC ont échoué, en dépit des efforts de nos médias fortement biaisés pour déformer et exagérer. Les vagues de chaleur estivales ordinaires et les tempêtes hivernales ont été faussement décrites comme des précurseurs de la fin du monde, ce qui ne se produira certainement pas si nous n’élisons plus de démocrates. Les gourous du climat continuent à repousser la date de la catastrophe dans l’avenir parce que la catastrophe mondiale qu’ils continuent de prédire n’arrive jamais. Ce qui est arrivé, ce sont des fluctuations ordinaires et attendues du climat de la Terre depuis sa formation. Demandez-vous quand le climat de la Terre était plus agréable et bénéfique pour l’homme que le climat actuel. La réponse honnête est simplement jamais .
Malgré les nombreuses revues techniques effectuées par des scientifiques du monde entier, personne n’a trouvé d’erreur dans les formules mathématiques et les calculs spécifiques de Zeller et Nikolov. Les objections soulevées contre leur découverte portent en grande partie sur le fait que cela ne correspond pas aux théories climatiques acceptées, qui sont populaires sur les plans professionnel et politique. La science du climat est devenue un outil de pouvoir politique orwellien et une énorme activité lucrative pour les scientifiques, les professeurs, les universités, les employés des gouvernements fédéral et des États et de mille et une entreprises écologiques. Il suffit de penser aux milliards de dollars consacrés au « réchauffement de la planète » et aux faux remèdes prescrits. Aucun malheur n’équivaut à aucun recours coûteux ni à aucun profit pour ceux qui vendent la peur.
Les vrais scientifiques savent que vous ne pouvez pas contrôler la météo avec des éoliennes et des panneaux solaires, pas plus que vous ne pouvez contrôler la météo avec des boules de bowling et des statues d’hommes politiques décédés. Pourtant, la lubie coûteuse et impraticable des énergies renouvelables continue. Les capitalistes et les politiciens ambitieux mais naïfs sur le plan scientifique, d’Alexandria Ocasio-Cortez à Beto O’Rourke, en passant par le milliardaire Michael Bloomberg, veulent que les contribuables dépensent des milliards de dollars en programmes énergétiques qui ont déjà augmenté le coût de la nourriture et de l’énergie dans le monde entier. Cela a nui beaucoup plus aux pauvres du monde qu’aux riches, à l’opposé de ce que les libéraux sont supposés défendre. Maintenant, ils veulent que nous intensifions notre guerre de manière spectaculaire contre l’atome de carbone, l’élément même dont sont constitués tous nos aliments et notre propre corps. Créatures de carbone combattant le carbone;
La nature a créé la relation mathématique fondamentale maintenant connue sous le nom de E = mc2. Un résultat mathématique, s’il est prouvé valide, est un phénomène réel; aussi réel que de trouver un diamant dans un lit de rivière. La nature crée des relations mathématiques fondamentales; les humains ne font que les découvrir.
La découverte mathématique simple et limpide faite par les Drs Karl Zeller et Ned Nikolov a de nombreux ennemis. Si leurs conclusions sont avérées exactes, les industries éolienne et solaire pourraient faire faillite et faire pression sur les politiciens pour qu’ils mettent fin aux mandats relatifs aux biocarburants. Cela embarrasserait la plupart des politiciens et presque tous les climatologues, même ceux qui pensent que le dioxyde de carbone n’a pas d’effet significatif sur la température de la Terre.
La découverte climatique de Zeller-Nikolov utilise les données officielles de la NASA pour quantifier les températures moyennes des corps satellites à surface dure en orbite autour de notre Soleil. La formule n’est pas applicable aux planètes gazeuses: Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Zeller et Nikolov déclarent pouvoir déterminer la température moyenne à long terme de Vénus, de la Terre, de Mars, de Titan (une lune de Saturne) et de Triton (une lune de Neptune) en utilisant seulement deux valeurs informatives: leur distance au Soleil. et leur pression atmosphérique.
Zeller et Nikolov ont constaté que la composition gazeuse des atmosphères n’était pas essentielle pour déterminer les températures moyennes à long terme. Par exemple, l’atmosphère de Vénus est composée à 96,5% de dioxyde de carbone, alors que l’atmosphère terrestre ne contient que 0,04% de dioxyde de carbone, mais ces différences considérables n’ont aucune incidence sur les calculs mathématiques nécessaires pour déterminer les températures moyennes. Cette preuve mathématique nous dit que même si Vénus a 2412 fois plus de dioxyde de carbone que la Terre, mesurée en pourcentage de son atmosphère, le CO2 n’a aucun effet mesurable sur sa température moyenne à long terme. Zeller et Nikolov affirment que le dioxyde de carbone et tous les autres gaz atmosphériques ne contribuent à la température que par leur masse physique et la pression atmosphérique résultante.
La découverte de Zeller-Nikolov signifie que l’atmosphère de la Terre nous maintient au chaud grâce à un chauffage par compression de gaz sous le poids de l’atmosphère de la Terre, d’une épaisseur d’environ 300 milles, et non par effet de serre. Une serre réelle est entourée d’un mur de verre. La Terre n’a pas d’enceinte et est ouverte sur l’espace. Les deux scientifiques suggèrent donc de remplacer le terme « effet de serre » par « rehaussement thermique atmosphérique ». La chaleur est créée en comprimant les gaz atmosphériques sous l’effet de la gravité. De même, dans un moteur diesel, un piston est utilisé pour comprimer les gaz afin de générer suffisamment de chaleur pour éliminer le besoin d’une bougie d’allumage. L’attraction gravitationnelle énorme exercée sur la masse énorme de l’atmosphère terrestre combinée au rayonnement solaire réchauffe notre planète suffisamment pour permettre aux formes de vie à base de carbone de s’épanouir.
Si le dioxyde de carbone était le puissant catalyseur de gaz à effet de serre que les alarmistes prétendent, les calculs de Vénus devraient être radicalement différents de ceux de la Terre, mais ils sont identiques. Cela nous indique que le CO2 n’a pas d’effet direct mesurable sur la température de la planète, ce qui est parfaitement logique puisque la Terre a connu de graves périodes glaciaires lorsque les niveaux de CO2 dans l’atmosphère étaient bien plus élevés qu’aujourd’hui.
La théorie des gaz à effet de serre basée sur le dioxyde de carbone Le scientifique suédois Svante Arrhenius, proposé pour la première fois en 1896, n’a jamais été prouvée valide par des tests empiriques. Les idées de Svante semblaient plausibles, alors les gens les acceptèrent sans preuve. Plus récemment, des politiciens américains ont littéralement ordonné au GIEC de dépenser des sommes énormes en dollars des contribuables en concoctant des projections farfelues et fantaisistes de modèles informatiques fondées sur les hypothèses de Svante. Comme le dit le vieil adage de la programmation informatique, « garbage in, garbage out » (GIGO).
Toutes les prévisions climatiques catastrophiques du GIEC ont échoué, en dépit des efforts de nos médias fortement biaisés pour déformer et exagérer. Les vagues de chaleur estivales ordinaires et les tempêtes hivernales ont été faussement décrites comme des précurseurs de la fin du monde, ce qui ne se produira certainement pas si nous n’élisons plus de démocrates. Les gourous du climat continuent à repousser la date de la catastrophe dans l’avenir parce que la catastrophe mondiale qu’ils continuent de prédire n’arrive jamais. Ce qui est arrivé, ce sont des fluctuations ordinaires et attendues du climat de la Terre depuis sa formation. Demandez-vous quand le climat de la Terre était plus agréable et bénéfique pour l’homme que le climat actuel. La réponse honnête est simplement jamais .
Malgré les nombreuses revues techniques effectuées par des scientifiques du monde entier, personne n’a trouvé d’erreur dans les formules mathématiques et les calculs spécifiques de Zeller et Nikolov. Les objections soulevées contre leur découverte portent en grande partie sur le fait que cela ne correspond pas aux théories climatiques acceptées, qui sont populaires sur les plans professionnel et politique. La science du climat est devenue un outil de pouvoir politique orwellien et une énorme activité lucrative pour les scientifiques, les professeurs, les universités, les employés des gouvernements fédéral et des États et de mille et une entreprises écologiques. Il suffit de penser aux milliards de dollars consacrés au « réchauffement de la planète » et aux faux remèdes prescrits. Aucun malheur n’équivaut à aucun recours coûteux ni à aucun profit pour ceux qui vendent la peur.
Les vrais scientifiques savent que vous ne pouvez pas contrôler la météo avec des éoliennes et des panneaux solaires, pas plus que vous ne pouvez contrôler la météo avec des boules de bowling et des statues d’hommes politiques décédés. Pourtant, la lubie coûteuse et impraticable des énergies renouvelables continue. Les capitalistes et les politiciens ambitieux mais naïfs sur le plan scientifique, d’Alexandria Ocasio-Cortez à Beto O’Rourke, en passant par le milliardaire Michael Bloomberg, veulent que les contribuables dépensent des milliards de dollars en programmes énergétiques qui ont déjà augmenté le coût de la nourriture et de l’énergie dans le monde entier. Cela a nui beaucoup plus aux pauvres du monde qu’aux riches, à l’opposé de ce que les libéraux sont supposés défendre. Maintenant, ils veulent que nous intensifions notre guerre de manière spectaculaire contre l’atome de carbone, l’élément même dont sont constitués tous nos aliments et notre propre corps. Créatures de carbone combattant le carbone;
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 9:52
Très intéressant...
InvitéInvité
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 13:59
...
Les vrais scientifiques savent que vous ne pouvez pas contrôler la météo avec des éoliennes et des panneaux solaires, pas plus que vous ne pouvez contrôler la météo avec des boules de bowling et des statues d’hommes politiques décédés. Pourtant, la lubie coûteuse et impraticable des énergies renouvelables continue. Les capitalistes et les politiciens ambitieux mais naïfs sur le plan scientifique, d’Alexandria Ocasio-Cortez à Beto O’Rourke, en passant par le milliardaire Michael Bloomberg, veulent que les contribuables dépensent des milliards de dollars en programmes énergétiques qui ont déjà augmenté le coût de la nourriture et de l’énergie dans le monde entier. Cela a nui beaucoup plus aux pauvres du monde qu’aux riches, à l’opposé de ce que les libéraux sont supposés défendre. Maintenant, ils veulent que nous intensifions notre guerre de manière spectaculaire contre l’atome de carbone, l’élément même dont sont constitués tous nos aliments et notre propre corps. Créatures de carbone combattant le carbone;
Merci. Charly. (pas simple... mais tres interessant, c'est vrai
)
=====
En parlant de Beto qui voyage a travers les Etats Unis, preparant sa candidature de 2020, il vient de poster sur instagram sa visite chez le dentiste...
Les vrais scientifiques savent que vous ne pouvez pas contrôler la météo avec des éoliennes et des panneaux solaires, pas plus que vous ne pouvez contrôler la météo avec des boules de bowling et des statues d’hommes politiques décédés. Pourtant, la lubie coûteuse et impraticable des énergies renouvelables continue. Les capitalistes et les politiciens ambitieux mais naïfs sur le plan scientifique, d’Alexandria Ocasio-Cortez à Beto O’Rourke, en passant par le milliardaire Michael Bloomberg, veulent que les contribuables dépensent des milliards de dollars en programmes énergétiques qui ont déjà augmenté le coût de la nourriture et de l’énergie dans le monde entier. Cela a nui beaucoup plus aux pauvres du monde qu’aux riches, à l’opposé de ce que les libéraux sont supposés défendre. Maintenant, ils veulent que nous intensifions notre guerre de manière spectaculaire contre l’atome de carbone, l’élément même dont sont constitués tous nos aliments et notre propre corps. Créatures de carbone combattant le carbone;
Merci. Charly. (pas simple... mais tres interessant, c'est vrai
)=====
En parlant de Beto qui voyage a travers les Etats Unis, preparant sa candidature de 2020, il vient de poster sur instagram sa visite chez le dentiste...
EddieCochran+- Messages : 7134
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 15:30
208 -
Son dentiste doit être en train de mesurer l'effet de serre (du verbe serrer) des mâchoires du jeune loup incisif de Tobe O'R. qui entame son "chemin de Cruz" en 12 stations à travers le pays.
Ça devient du grand n'importe quoi !
SylvetteB a écrit:...
(...)
En parlant de Beto qui voyage a travers les Etats Unis, preparant sa candidature de 2020, il vient de poster sur instagram sa visite chez le dentiste...
Son dentiste doit être en train de mesurer l'effet de serre (du verbe serrer) des mâchoires du jeune loup incisif de Tobe O'R. qui entame son "chemin de Cruz" en 12 stations à travers le pays.
Ça devient du grand n'importe quoi !
- InvitéInvité
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 16:15
"Ca devient du grand n'importe quoi!"
Oui, Eddie...
Oui, Eddie...
- Younes Terre
- Messages : 4510
Date d'inscription : 07/04/2018
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 17:35
Kalawasa a écrit:Très intéressant...
Copié collé des affirmation qui vont dans le sens du poil mais qui ne sont jamais étayées référencées...
Personne argumente et contre argumente rationnellement ...
Concrètement cela n' a que très peu d'importance car le résultat final sera le même ...Surtout que le réchauffement climatique n'est qu'une des menaces qui contribue à l'effondrement en cour ...
Mais pour l'amour de l'esprit scientifique et l’honnêteté intellectuelle la médiocrité des climato-sceptiques est assez navrante ..
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Ven 11 Jan - 21:56
Younes a écrit:la médiocrité des climato-sceptiques est assez navrante ..
La médiocrité des bisounours aveuglés par le GIEC est tout aussi navrante....Mais on parlera de tout ça dans qques décennies !
- EddieCochran+
- Messages : 7134
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Sam 12 Jan - 0:46
212 -
Je pense que la démarche fiscale présentée par les politiques comme moyen de contrecarrer les fluctuations du climat est venue biaiser et corrompre le nécessaire débat entre scientifiques.
La transition énergétique doit être découplée de cette oppression du catastrophisme climatologique qui n'est qu'un prétexte de mercatique pour faire accroire que c'est la panacée indispensable pour éviter le pire et faire cracher les contribuables au bassinet.
La transition énergétique est simplement une inéluctable rupture technologique du modèle productiviste actuel qui repose sur l'esploitation des énergies fossiles dont nous savons que leur terme est écrit, quel que soit le délai plus ou moins long de son avènement.
Nous sommes passé de la force motrice animale du cheval ou cheval-vapeur, nous passerons de la même façon dans un autre type de force motrice. Regardez, une centrale nucléaire produit de l'électricité par le principe de la chaudière à vapeur qui fait tourner des turbines. C'est en soi la limite technologique d'un vieux système. Une autre force viendra clore ce processus du cheval-vapeur.
Certes pour trouver cette force il faut dès aujourd'hui y consacrer des moyens considérables qui nécessitent des investissements colossaux. Malheureusement les politiques se fourvoient dans la présentation des choses. L'histoire de la taxe carbone est un exemple flagrant.
Pourquoi ne pas dire la vérité ?
Kalawasa a écrit:Younes a écrit:la médiocrité des climato-sceptiques est assez navrante ..
La médiocrité des bisounours aveuglés par le GIEC est tout aussi navrante....Mais on parlera de tout ça dans qques décennies !
Je pense que la démarche fiscale présentée par les politiques comme moyen de contrecarrer les fluctuations du climat est venue biaiser et corrompre le nécessaire débat entre scientifiques.
La transition énergétique doit être découplée de cette oppression du catastrophisme climatologique qui n'est qu'un prétexte de mercatique pour faire accroire que c'est la panacée indispensable pour éviter le pire et faire cracher les contribuables au bassinet.
La transition énergétique est simplement une inéluctable rupture technologique du modèle productiviste actuel qui repose sur l'esploitation des énergies fossiles dont nous savons que leur terme est écrit, quel que soit le délai plus ou moins long de son avènement.
Nous sommes passé de la force motrice animale du cheval ou cheval-vapeur, nous passerons de la même façon dans un autre type de force motrice. Regardez, une centrale nucléaire produit de l'électricité par le principe de la chaudière à vapeur qui fait tourner des turbines. C'est en soi la limite technologique d'un vieux système. Une autre force viendra clore ce processus du cheval-vapeur.
Certes pour trouver cette force il faut dès aujourd'hui y consacrer des moyens considérables qui nécessitent des investissements colossaux. Malheureusement les politiques se fourvoient dans la présentation des choses. L'histoire de la taxe carbone est un exemple flagrant.
Pourquoi ne pas dire la vérité ?
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mar 15 Jan - 12:47
La fonte annuelle des glaces est plus rapide que jamais en Antarctique, environ six fois plus qu'il y a quarante ans. Et cet amoindrissement des glaces du continent blanc est responsable d'une montée de 1,4 centimètre du niveau des océans de la planète entre 1979 et 2017, selon un rapport des comptes-rendus de l'Académie américaine des sciences, publié lundi 14 janvier.
Le rythme de fonte anticipé devrait entraîner une élévation désastreuse du niveau des océans dans les prochaines années, a relevé Eric Rignot, président de la chaire de système scientifique de la Terre à l'université de Californie. Selon des études précédentes, une montée de 1,8 mètre d'ici 2100 – l'une des pires prévisions scientifiques – provoquerait l'inondation de nombreuses villes côtières abritant des millions de personnes dans le monde.
Le rythme de fonte anticipé devrait entraîner une élévation désastreuse du niveau des océans dans les prochaines années, a relevé Eric Rignot, président de la chaire de système scientifique de la Terre à l'université de Californie. Selon des études précédentes, une montée de 1,8 mètre d'ici 2100 – l'une des pires prévisions scientifiques – provoquerait l'inondation de nombreuses villes côtières abritant des millions de personnes dans le monde.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Bizarre.....Il y a qques mois, on nous racontait que, contrairement à l'Arctique, le volume de la glace augmentait dans l'Antarctique .... 
Le phénomène est moins connu que celui de la fonte de l'Arctique, mais les faits sont là : depuis plusieurs années, la banquise antarctique grandit chaque hiver, et elle a battu en 2014 son record depuis le début des mesures satellites, en dépassant les 20 millions de km2 (20,14 exactement) pour la première fois, selon les mesures de la Nasa. Attention, il ne s'agit pas des glaciers, qui eux continuent d'accélérer leur fonte vers la mer. Cela concerne les glaces flottantes, qui se créent chaque hiver à la faveur de la nuit polaire, puis fondent l'été suivant. Elles ne changent donc pas le niveau de la mer. Pour l'instant, les scientifiques peinent à fournir une explication consensuelle au phénomène, d'autant que cette région, vu sa difficulté d'accès, fait partie des moins analysées de la planète. Un changement de régime des vents, qui transporteraient davantage le froid depuis le centre du continent vers la mer, pourrait être une hypothèse plausible. Et ce changement de régi me pourrait être lui-même lié au trou de la couche d'ozone. Reste que cette augmentation de banquise antarctique ne représente qu'un tiers de ce que perd la banquise arctique. La planète continue donc à perdre globalement de la glace de mer.
- EddieCochran+
- Messages : 7134
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mar 15 Jan - 20:09
214 -
La contradiction fonte/pas de fonte des glaces de l'Antarctique est troublante. Mais quoi qu'il en soit, si je comprends bien la position des scientifiques, les gens des côtes risquent de prendre une sacrée dégelée !
La contradiction fonte/pas de fonte des glaces de l'Antarctique est troublante. Mais quoi qu'il en soit, si je comprends bien la position des scientifiques, les gens des côtes risquent de prendre une sacrée dégelée !
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mar 15 Jan - 22:03
Cooool, Eddie : ces catastrophistes crétins n'ont toujours rien compris concernant la montée des eaux suite à la fonte de la banquise : le niveau de la mer va monter de.......0 cm .
Comme vous êtes un fan du pastis, regardez le niveau de l'eau dans vot' verre après fonte des glaçons... (j'attends....
)
Comme vous êtes un fan du pastis, regardez le niveau de l'eau dans vot' verre après fonte des glaçons... (j'attends....
)- EddieCochran+
- Messages : 7134
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 0:21
216 -
Môssieu, un vrai buveur de pastis ne met jamais de glaçons dans sont nectar !
Môssieu, un vrai buveur de pastis ne met jamais de glaçons dans sont nectar !
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 9:08
Pardon, cher Eddie : je vous ai sous-estimé . Mais faites quand même le test, pour la science, pour l'humanité, pour la planète !
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 11:10
Mab a écrit:Je me trompe ?
Je suis terrorisé par l'idée de vous répondre : oui
La fonte des banquises n'a aucune incidence sur le niveau des mers . Par contre, la fonte des glaces "terrestres" : oui !
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 16:18
Prenez un verre d'eau, salée, ou pure, ou alcoolisée, on s'en fout ! OK ?
Mettez-le au congélo ! OK?
Ressortez-le au bout de qques heures! OK?
Décongelez ! OK?
Regardez si le niveau a changé! OK?
- InvitéInvité
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 16:22
On peut pas faire ça : si tu mets le pastis au congélo il va y avoir plein de paillettes après
remarque c'est joli ...
remarque c'est joli ...
- Kalawasa
- Messages : 6064
Date d'inscription : 15/10/2017
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 16:33
Je t'en prie, Quantat, laisse-moi d'abord éclaircir la situation avec Mab ! (ce n'est pas gagné )
- InvitéInvité
Re: L'arnaque du réchauffement climatique
Mer 16 Jan - 16:38
Kalawasa a écrit:Je t'en prie, Quantat, laisse-moi d'abord éclaircir la situation avec Mab ! (ce n'est pas gagné )
Je vais t'aider : Elle a raison !
Ah , elle ne contestait pas tes dire mais te posait une question ou demandait une explication ? ... Elle a raison quand même
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|