L'arnaque du réchauffement climatique

299 -

C'est quand même plus marrant que les monômes d'après bac de grand papa !

Oui il y a quand même de la sagesse dans certain(s) message(s)

Maintenant que j'y pense, pas mal de mes élèves étaient absents vendredi dernier

301 -

@quantat a écrit:Oui il y a quand même de la sagesse dans certain(s) message(s)

Maintenant que j'y pense, pas mal de mes élèves étaient absents vendredi dernier

Ouais, et ce n'était pas de la p'tite bière !

Mab a écrit:La conscience ?   
Pour une fois qu'ils se mobilisent pour quelque chose d'utile et de sain (vous ne les aimez pas, vos forêts attaquées aux pluies acides, vos nuages de Tchernobyl et vos plages souillées ?), les critiquer d'emblée serait courir le risque de passer de raisonnables à vieux cons...

Chère Mab, je reconnais qu'il y avait de l'humour sur certaines pancartes ( surtout celles des fifilles ) , et les manifs se sont déroulées dans le calme . Je pense d'ailleurs que ceci est dû à l'humour...

Les plages souillées? Rien à voir avec le changement climatique, mais uniquement avec la connerie humaine !

Les forêts attaquées aux pluies acides? Du pipeau . Cela fait longtemps qu'on n'en parle plus....


L'équipe de recherche du professeur Burton de l'Université Technologique du Michigan a communiqué le 20 octobre dernier l'état d'avancement de ses travaux portant sur l'impact des pluies acides sur les forêts et notamment sur l'étude du rôle des dépôts d'azote qu'elles impliquent. Si les pluies acides ont souvent fait l'objet d'études quant à leur effet dévastateur sur l'écosystème des forêts, il semblerait que l'azote d'origine anthropique puisse accélérer la productivité primaire des zones boisées.

Pour un arbre, l'azote est un élément nécessaire à la synthèse de protéines et semble favoriser la photosynthèse. Des études antérieures ont mis en évidence l'importance de l'azote dans la fixation du carbone pour un végétal. La fixation nette de carbone dépendrait tout particulièrement de la quantité d'azote d'origine anthropique (présent dans l'atmosphère). Au sein d'un écosystème de forêt, l'azote est considéré comme un facteur limitant la production de biomasse. Si un milieu sursaturé en azote peut entrainer une eutrophisation de l'écosystème, une acidification et une lixiviation du sol, un apport quotidien de quantités contrôlées d'azote pourrait au contraire être bénéfique à la productivité de la forêt en intensifiant l'activité photosynthétique de l'arbre.










En résumé, ces manifs étaient étonnamment  sympas et gentillettes ( un début de conscience qui manque aux GJ ), mais n'empêche que je j me pose la question des manipulateurs en backstage .

303 -

Kalawasa a écrit:(...)
En résumé, ces manifs étaient étonnamment  sympas et gentillettes ( un début de conscience qui manque aux GJ ), mais n'empêche que je j me pose la question des manipulateurs en backstage .

Bonne remarque. Perso je pense que "l'effet autoréalisateur" joue très puissamment le rôle d'accélérateur, la société médiatique assurant la catalyse -au sens des linguistes- entre les narrateurs du récit climato-centré et ceux qui l'entendent.

('tain, y a des jours où je sors des trucs si géniaux que même E.M. ne les comprendrait pas, pourvu qu'il soit le seul)

Puisque tous le monde parle anglais ici sauf moi , vous ferez un résumé please

New climate models predict a warming surge
By Paul VoosenApr. 16, 2019 ,

For nearly 40 years, the massive computer models used to simulate global climate have delivered a fairly consistent picture of how fast human carbon emissions might warm the world. But a host of global climate models developed for the United Nations’s next major assessment of global warming, due in 2021, are now showing a puzzling but undeniable trend. They are running hotter than they have in the past. Soon the world could be, too.

In earlier models, doubling atmospheric carbon dioxide (CO2) over preindustrial levels led models to predict somewhere between 2°C and 4.5°C of warming once the planet came into balance. But in at least eight of the next-generation models, produced by leading centers in the United States, the United Kingdom, Canada, and France, that “equilibrium climate sensitivity” has come in at 5°C or warmer. Modelers are struggling to identify which of their refinements explain this heightened sensitivity before the next assessment from the United Nations’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). But the trend “is definitely real. There’s no question,” says Reto Knutti, a climate scientist at ETH Zurich in Switzerland. “Is that realistic or not? At this point, we don’t know.”


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Younes Terre a écrit:Puisque tous le monde parle anglais ici sauf moi , vous ferez un résumé please

(...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[/quote]

Le plus simple pour ma part consiste à attendre le numéro Pour la Science (édition francaouie de Science mag) du mois de mai qui va nous livrer l'article en question rédigé en langue de Molière moderne. Dès que je l'aurais je vous ferai une copie.

Younes, ci-joint traduction....." On est foutus ! "  

Kalawasa a écrit:Younes, ci-joint traduction....." On est foutus ! "  

Reste un espoir que tous ceci ne soit qu'une conspiration du lobby des vendeurs de ventilateurs qui nous diront d'ici 10 ans "on vous a bien eu c'était une blague" ...

Si non vous l'avez pas aimé mon jésuite financier dans la banque, il semblerait que le prix de terrains va augmenter en Suède ..Les trader pensent à y déménager ...

Les prédictions climatiques d'il y a dix ans sont-elles confirmées aujourd'hui ?
Par Olivier Monod 19 avril 2019

Les modèles climatiques historiques sont bons pour prédire la température moyenne. En revanche, ils ont souvent sous-estimé la fonte des glaces.

«J’ai l’impression que chaque jour les annonces sur les prévisions des dégâts du réchauffement planétaire sont de plus en plus catastrophiques. On parle du réchauffement planétaire depuis au moins dix ans, aussi merci de vérifier si les prévisions élaborées il y a dix ans pour le climat de 2018 étaient justes (taille de la banquise, émission de CO2, températures…) ? Si non pourquoi ?»

Les chercheurs spécialistes dans l’étude du climat se posent exactement les mêmes questions que vous. Des articles confrontant les modèles passés aux observations existent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Evénements hyperthermiques du Tertiaire : précurseurs de la situation actuelle?

Alain Préat, Professeur émérite de l’Université Libre de Bruxelles
Albert Jacobs, retired geologist, Calgary, Canada

En cas de citation prière de mentionner A. Préat et A. Jacobs « Evénements hyperthermiques du Tertiaire : précurseurs de la situation actuelle? » [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet exemple montrera que la Terre a connu à de nombreuses reprises des températures bien plus élevées que celles d’aujourd’hui, avec des océans plus chauds, parfois plus acides et une atmosphère beaucoup plus riche en CO2 (ou en CH4) que l’actuelle. Cela n’a jamais empêché la vie de se développer, et ‘ironie du sort’ c’est au cours d’un de ces événements hyperthermiques du Tertiaire (ou PETM, voir plus loin), qui fut l’un des plus chauds qu’ait connu la Terre, que les mammifères ont poursuivi une radiation évolutive (= diversification des espèces) sans précédent entamée après l’extinction des dinosaures à la limite Crétacé/Tertiaire [1, 2].

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture

Merci Charly . Je n'ai pas tout compris, mais j'ai retenu ceci :



 Heureusement que la NASA avec sa sonde Parker et l’ESA avec sa sonde Solar Explorer s’intéresseront d’un peu plus près, dans les années qui viennent, à celui qui reste le moteur de notre climat : le Soleil (Jean Van Vliet, communication personnelle).




Et qu'on ne me dise pas que l'homme est responsable des variations de l'activité solaire . Les taxes, ça suffit !

Ce n’est peut-être pas tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le bon côté de cette question ; mais ça éclaire nombre d’aspects significatifs de la biosphère terrestre et de comment elle fonctionne, de même que de la dépendance de l’homme sur elle, pour sa nourriture et de nombreuses autres nécessités matérielles, qui ne sont presque jamais mentionnées par le GIEC ou par les médias traditionnels.

312 -

Peut-être qu'il faudrait envisager la question de la nocivité ou du bienfait du dioxyde de carbone sous l'angle du slogan de la lutte contre l'alcoolisme longtemps martelé dans nos media francaouis, un verre ça va, deux c'est limite mais trois bonjour les dégâts. Comme pour le cholestérol, pour le CO2 ésisterait-il "un bon taux" ?

Eddie a écrit:un verre ça va, deux c'est limite mais trois bonjour les dégâts. 

Ô tempora, ô mores ..., Eddie . Il fut un temps où les pubs disaient "Jamais plus d'un litre par jour" ! Même Pasteur, avant notre actuel Ministre de l'Agriculture, faisait l'éloge du pinard ! 

Quant au CO², il parait (il paraitrait) que l'âge d'or de la nature se situait pendant une période de taux de CO² nettement plus élevé !

Kalawasa a écrit:(...)

Quant au CO², il parait (il paraîtrait) que l'âge d'or de la nature se situait pendant une période de taux de CO² nettement plus élevé !

Oui, mais y avait-il des bipèdes hominidés lors de cet âge d'or du CO² ?

Les hominidés ont quand même vachement évolué avec la création de la burqa feuille de vigne  !

316 -

Kalawasa a écrit:Les hominidés ont quand même vachement évolué avec la création de la burqa feuille de vigne  !

La bfdv est-elle double fe.. face ?

(Est-ce de la vigne vierge ?)

Les scientifiques de la NASA mettent en garde contre la « tempête parfaite » alors que les rayons cosmiques atteignent un niveau record - la Terre fait face à une mini ère glaciaire

ven., 03 mai 2019 21:27 UTC

Avertissement d'un MINI AGE-DE-GLACE alors que le minimum solaire atteint UN PIC - 'C'est la TEMPETE PARFAITE' !
Le minimum solaire est bel et bien là, après que les scientifiques aient enregistré un niveau record de rayons cosmiques, ce qui signifie que la Terre pourrait faire face à un "mini âge glaciaire".

Il y a une dizaine d'années, les scientifiques ont remarqué un niveau record de rayons cosmiques - des rayons qui proviennent de l'espace profond, à ne pas confondre avec les rayons solaires. Aujourd'hui les scientifiques ont remarqué que ces rayons cosmiques sont de nouveau à la hausse alors que le Soleil va de plus en plus vers un minimum solaire. Le Soleil suit des cycles d'environ 11 ans où il atteint un maximum solaire puis un minimum solaire.

Lors d'un maximum solaire, le Soleil dégage plus de chaleur et présente alors des taches solaires. La diminution de la chaleur dans un minimum solaire est due à une diminution des ondes magnétiques.

Moins d'ondes magnétiques signifie que le Soleil est légèrement moins chaud, et les experts s'attendent à ce que le minimum solaire devienne encore plus important avant qu'il ne reparte à la hausse.

Avec moins d'ondes magnétiques provenant du Soleil, les rayons cosmiques, eux, pénètrent plus facilement dans l'atmosphère terrestre et sont plus visibles pour les scientifiques.

Bien que les rayons cosmiques aient peu d'effets sur notre planète, l'une des raisons pour lesquelles les scientifiques les surveillent est de pouvoir observer à quel moment le Soleil a atteint son minimum solaire.

Commentaire : Peu d'effets ? En fait des scientifiques, dans plusieurs études, ont trouvé des preuves qui lient les rayons cosmiques à l'augmentation des tremblements de terre et à l'activité volcanique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désormais, alors que les rayons cosmiques atteignent des sommets sans précédent, les scientifiques savent que le Soleil est sur le point d'entrer dans une période de refroidissement prolongée.

Le site de prévision cosmique Space Weather indique : « Les moniteurs à neutrons au sol et les ballons à rayons cosmiques en haute altitude enregistrent une nouvelle augmentation des rayons cosmiques. ».

« Le moniteur à neutrons d'Oulu, en Finlande, qui effectue des mesures depuis 1964, rapporte des niveaux en avril 2019 inférieurs de quelques pour cent par rapport au maximum de 2009.

« Que se passe-t-il ? La réponse est « minimum solaire ». Pendant la phase basse du cycle solaire de 11 ans, le champ magnétique solaire et le vent solaire s'affaiblissent.

« Les rayons cosmiques pénètrent plus facilement à l'intérieur du système solaire. En 2009, le Soleil a connu le minimum solaire le plus important depuis un siècle. Les rayons cosmiques atteignant la Terre ont alors fait un bond, de manière intrinsèque.

« Dix ans plus tard, le minimum solaire est de retour avec un nouvel affaiblissement du champ magnétique solaire et du vent solaire. Encore une fois, c'est la " tempête parfaite " ».

« Un groupe d'experts dirigé par la NOAA et la NASA a récemment prédit que le minimum actuel atteindrait un nadir à la fin de 2019 ou en 2020, atteignant probablement le minimum record de 2009. »

La dernière fois qu'un minimum solaire prolongé a été en vigueur, c'était le minimum de Maunder, avec sept décennies de temps glacial, période qui a commencé en 1645 et s'est poursuivie jusqu'en 1715, alors que les taches solaires étaient extrêmement rares.

Au cours de cette période, les températures ont chuté de 1,3 degré Celsius à l'échelle mondiale, ce qui a raccourci les saisons et entraîné des pénuries alimentaires dans ce qu'on a appelé une « mini ère glaciaire ».

Vencore Weather, un site météorologique, explique : « On sait qu'une faible activité solaire a des conséquences sur le temps et le climat de la Terre et qu'elle est également bien corrélée à une augmentation des rayons cosmiques qui atteignent la partie supérieure de l'atmosphère.

« Notre Soleil sans tache est un signe que le prochain minimum solaire approche et qu'il y aura de plus en plus de jours sans taches solaires au cours des prochaines années. »

Commentaire : En dépit de l'effervescence continue des idéologues sur la menace du « réchauffement climatique », de plus en plus de scientifiques admettent que la véritable menace du changement climatique est une autre ère glaciaire, précipitée par les forces cosmiques cycliques - et encore, ce n'est qu'une partie de l'histoire. Voir les travaux du professeur Zharkova : Une mini-période glaciaire pourrait frapper la Terre à partir de 2030.

Entièrement d'accord avec tout ça...

Pareil : ça fait trois jours qu'on se pèle de froid alors qu'on est en mai … j'espère que cette ère glaciaire sera terminée avant ce Week end (on a une garden party)

Jean Trancène a écrit:Entièrement d'accord avec tout ça...

Par une profonde étude rationnelle et scientifique des sources et de la contre argumentation ou juste parce que cela te conforte dans ton opinion, ta doxa?

Kalawasa a écrit:

Il y a un chapitre sur les bienfaits de  l'acidification des océans?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En Sibérie, la fin du permafrost
En Yakoutie, le réchauffement climatique provoque la fonte de sols jusqu'ici gelés toute l'année. Des milliers d’habitations menacent de chavirer dans la boue en été, tandis que les villages du nord sont submergés par des inondations noires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean Trancène a écrit:Entièrement d'accord avec tout ça...

Que des bonnes nouvelles ! Super

Donc tu peux partager ta contre argumentation concernant la fonte du permafrost?

Le GIEC n’a pour le moment pas inclus ce facteur dans ses calculs. Le permafrost pourrait amener le réchauffement au-delà des 1,5°C prévus dès 2030. Pour le moment, son effet est probablement faible. Le permafrost dégagera plus de méthane à mesure qu’une surface plus grande décongèle, que la température du sol augmente et qu’il dégèle plus en profondeur. La disparition de la glace provoque aussi des émissions plus importantes de gaz dans l’atmosphère. La fermentation peut dégager du CO2 ou du méthane, peut-être selon la présence d’une surface d’eau, un étang ou une flaque.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kalawasa a écrit:

Plus il y a de carbonne mieux c'est ! Cela tombe bien les forêts tropicale dégradées libèrent plus de co2 qu'elle en absorbe donc cela va aller de mieux en mieux :
Un chapitre de ton livre nous rapporte sans doute cette excellente nouvelle?

Déforestation : les forêts émettent plus de CO2 qu’elles n’en absorbent
Par Sciences et Avenir avec AFP le 30.09.2017
Les "poumons de la planète" étouffent. Au lieu d’absorber les gaz qui réchauffent le climat, les forêts tropicales du monde commencent à les libérer.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]