Levée de l'anonymat sur la Toile francaouie

L'idée de mettre en place un système qui signerait la fin de l'anonymat sur la petite portion francaouie de la Vaste toile Mondiale fait son chemin.

Qu'en pensez-vous ?

Les promoteurs de la mesure y voient un moyen sûr éradiquer les incivilités, les violences verbales de toute nature, les menaces, càd toutes les incitations à nuire à autrui et à la collectivité.

Les opposants à cette idée trouvent qu'il s'agit d'une atteinte insupportable  à la liberté d'éspression. 

D'autres la considèrent inefficace et plaident pour un repérage systématique des comportements préjudiciables et une remontée judiciaire vers le sujet de droit (càd l'auteur) qui se cache derrière les publications malveillantes.

Et enfin certains n'en n'ont rien à cirer.

Le fondateur de Dialogue Abraham  est catholique et prof dans le publique ...il tient à préserver son anonymat car il ne veut pas devenir une cible : des fachos , des extrémistes catho juifs et musulmans et laicistes...
Et qu'en tant que fonctionnaire il s’astreint à une  à une obligation de réserve e respect de la laïcité mais veut conserver sa liberté de parole en privé!

Nous cherchons une alternative à FB  !
Les forums peuvent êtreprivés...
Il existe des outils pour discuter et échanger en confiance ! Notre groupe GJ en test un actuellement !

La levé de l’anonymat peut momentanément participer à une censure de FB et compagnie , mais la technologie permettra toujours de recréer des réseaux alternatifs...plus de transparence conduira au final à plus d'opacité et de manipulations...etc Alors qu'aujourd'hui les RG peuvent très bien savoir qui est qui derrière chaque pseudo , c'est pas très compliqué...Le traitement par intelligence artificielle va encore faciliter les choses!

Macron discute avec Bennalla sur télégramme..c'est plus problématique !

Mettre un doigt dans ce système finira par vous avaler la main, voir le bras...

ça change quoi de savoir que vous vous appelez Durand ou Dupond de toutes façons aujourd'hui avec notre IP nous sommes identifiables

4 -

Rumba a écrit:ça change quoi de savoir que vous vous appelez Durand ou Dupond de toutes façons aujourd'hui avec notre IP nous sommes identifiables

Attention Dupont avé un t ou Dupond avé un d ça change tout ! Et pour l'homme Durang également !

Défendons aux yeux des politicards qui n'y comprennent rien cette idée que l'IP permette réellement d'identifier kelkin. (Sauf que l'IP ce n'est que l'adresse d'un raccordement d'abonné à un fournisseur d'accès, mais pas l'identité d'un gazier ou d'une gazière qui clavarde, n'importe qui peut pianoter à partir de cette IP. Mais après tout que les cyberlimiers fassent leurs investigations correctement à partir de ce début de piste et la djeustice aura de la bonne ivraie à moudre.)

Ca n'éradiquera rien du tout mais ça tiendra les péteux en respect.

Etant données les dérives actuelles, je suis férocement pour; de toutes façons, comme l'écrit Rumba, tout connecté à la Toile est identifiable -et pas uniquement par des hackers assermentés... On laisse des traces à chaque recherche sur gougueule ou ecosia, stockage ou pas (mécébolanahiveté).
La liberté d'expression en occident n'a pas besoin qu'on se dissimule. Evidement, ça ne fera pas l'affaire des complotistes et autres limités du neurone, mais ils trouveront bien une parade pour s'épancher 

Qui, ici, se balade le visage masqué dans la rue ou au bistrot ?

J'y suis personnellement opposee, il ya d'autres moyens pour retrouver les auteurs d'actes en tous genres ce qui evitera aussi qu'ils s'exilent sur le Darknet via Tor ou les I2P (Internet Invisible Project). Je suis tout aussi opposee a la decision de l'administration Americaine actuelle, d'annuler la neutralite du Net. Ce qui en clair veut dire que les FAI peuvent
ralentir ou carrement bloquer le contenu de certains sites pour donner la priorite a ce que que eux jugent plus important (Ah le Dieu Dollar...)
Bien entendu comme tout ce qui se fait actuellement dans le pays, c'est une question purement triviale de business au detriment de libertes individuelles.

Puisque de toutes facons nous sommes tous identifiables par nos IP (ou presque)...

Monday marks the official end of the federal government's net neutrality rules, the Obama-era regulations that said Internet providers can't block or slow down websites or prioritize their content over others'. It's a turning point for Internet policy and the Web as a whole, as broadband providers will enjoy additional freedom to seek new ways of making money in a rapidly changing market. With the rules coming off the books, how is your Internet experience likely to change? Here's what you need to know.
What's net neutrality, again?  Net neutrality is an idea about equal access to Internet content. Under its principles, Internet providers shouldn't interfere with your ability to reach the websites, apps or services of your choice. If you're a fan of Netflix, for example, net neutrality holds that you should be able to watch its shows without running into impediments your ISP, or Internet service provider, puts up that are designed to push you toward a competing service, such as Hulu.
Many supporters of net neutrality also interpret the concept to mean that broadband companies shouldn't offer online companies "fast lanes," or faster delivery to Internet users' devices, particularly if it involves extra fees the websites must pay for the special treatment. That tactic, which experts call "paid prioritization," runs the risk of creating an uneven playing field where big, dominant Internet companies can afford the fast lanes while start-ups or small businesses get left behind, net neutrality activists say.
What were the net neutrality rules?  In 2015, the Federal Communications Commission sought to codify these principles into formalized regulations. Led by its then-Democratic chairman, Tom Wheeler, the FCC approved rules that banned the blocking and slowing of Web content by Internet providers. A third rule banned the practice of paid prioritization, and a fourth provision, a "general conduct" standard, gave the FCC the ability to investigate broadband practices it believed could be problematic.
Why are the rules going away?  Last December, the FCC under Republican Chairman Ajit Pai voted to roll back the rules. Pai, who had been a commissioner when the rules were approved, is a longtime critic of the policy. He has argued that the regulations are too restrictive on businesses and discourage them from investing in network upgrades that could make your Internet service faster and better. Although the vote occurred months ago, it took time for the results to take effect. That's why the rules are only expiring now.

Mab-des-bois a écrit:Ca n'éradiquera rien du tout mais ça tiendra les péteux en respect.

Etant données les dérives actuelles, je suis férocement pour; de toutes façons, comme l'écrit Rumba, tout connecté à la Toile est identifiable -et pas uniquement par des hackers assermentés... On laisse des traces à chaque recherche sur gougueule ou ecosia, stockage ou pas (mécébolanahiveté).
La liberté d'expression en occident n'a pas besoin qu'on se dissimule. Evidement, ça ne fera pas l'affaire des complotistes et autres limités du neurone, mais ils trouveront bien une parade pour s'épancher 

Qui, ici, se balade le visage masqué dans la rue ou au bistrot ?

Y'a quand même des pays où la seule appartenance à un parti ou simplement une idéologie est un risque mortel , masqué ou non, alors sur le net....
Bon, OK, on n'en est pas encore là chez nous, mais méfiance, y'a un début à tout..

Je me suis mis au Falun Gong... Est-ce une bonne idée actuellement ? Est-ce une bonne idée de l'écrire sur un forum ? 

(j'espère que ça restera entre nous... )

9 -

Kalawasa a écrit:Je me suis mis au Falun Gong... Est-ce une bonne idée actuellement ? Est-ce une bonne idée de l'écrire sur un forum ? 

(j'espère que ça restera entre nous... )

Phallus Gang, là ça aurait été grave...

Tout-a-fait d'accord, Rumba! 

La liberte d'expression existe-t-elle vraiment? Elle aurait plutot tendance a suffoquer. Il ne faut pas s'amuser a ecrire quelque chose qui risque de ne pas entrer dans les normes de la bonne pensee (la "pensee unique" aurait dit Biloulou), lorsque vous ajoutez des commentaires sur des sites de media online francais, ou autres a l'ouest d'ailleurs de nos jours; ou sur facebook ou autres reseaux sociaux, par exemple, sinon vos quelques lignes seront effacees a tout jamais, parfois elles n'auront meme jamais le bonheur d'etre vues par qui que ce soit, et vous pouvez meme etre mis a l'index pour quelques jours ou quelques semaines, c'est du moins ce qui nous est promis lorsqu'on participe et c'est ce que est arrive a une de mes amies. Il suffit qu'une personne soit offusquee et c'en est termine pour vous. Si je ne me trompe pas il y a 2 ou 3 ans quelqu'un a meme ete arrete pour avoir tenu des propos "inacceptables" online en France. (S'il le faut vraiment je ferai la recherche) 

Alors, c'est encore pour nous occuper ce truc-la. 

Kalawasa a écrit:Je me suis mis au Falun Gong... Est-ce une bonne idée actuellement ? Est-ce une bonne idée de l'écrire sur un forum ? 

(j'espère que ça restera entre nous... )

En tant que simple Pékin Français, tu risques rien (pour le moment)..

Ouf ! Merci de me rassurer, JT ..., mais je me méfie quand même de la puissance de cette saloperie de "politiquement correct" !

Concernant "l'agression" de Finkie, je pense que la sur-réaction de l'anti-antisémitisme sera contre-productive pour les juifs français, mais arrangera les sionistes israéliens qui pourront continuer leur politique de colonisation .

Kalawasa a écrit:Ouf ! Merci de me rassurer, JT ..., mais je me méfie quand même de la puissance de cette saloperie de "politiquement correct" !

Concernant "l'agression" de Finkie, je pense que la sur-réaction de l'anti-antisémitisme sera contre-productive pour les juifs français, mais arrangera les sionistes israéliens qui pourront continuer leur politique de colonisation .

J'ai écrit "Pékin", je pense que tu as compris l'allusion..

Je rajoute:

Tu parles d'anti-antisémitisme, perso, y'a un truc qui commence à me gonfler, à savoir les émissions quotidiennes sur certaines chaînes TV, et ce depuis des années, sur la shoah et ses horreurs...On commence à le savoir depuis 70 ans ou plus que les juifs ont été persécutés par les nazis, mais ils n'y a pas qu'eux, mais on en parle rarement de ceux-là. Les assassinats de masse organisés par Staline ont pourtant fait bien plus de victimes, mais en général, silence radio là dessus.

Le politiquement correct le veut ainsi, JT !