L'arnaque du réchauffement climatique

EddieCochran+ a écrit:

Younes Terre a écrit:

Les dangers mortels de l’optimisme

(...) nous sommes notre propre ennemi, et c’est l’autodestruction que nous devons éviter....»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je donne crédit au très censés David Goudreault, quand les politicards, les industriels et les ayatollahs de l'écologie punitive auront compris ça nous serons sur la bonne voie, sans recours à l'idéologie à la gomme.

C'est bien pratique cette notion d'écologie punitive ! Pourquoi ne parle-ton pas de dette punitive , cette fameuse dette qui impose des coupe budgétaires dans les programmes sociaux, les services publiques ..etc Vous vous rendez compte avec la dette ce sont vos enfants qui paieront...etc Et la dette écologique ? Ben de ce coté c'est pas en mettant la pression sur les pauvres que l'on va la réduire mais sur le mode de vie des plus riches , du coup cette dette là est beaucoup moins médiatique !

Bien vu, Younes : pour éviter la pollution, il faut absolument empêcher les pauvres de s'enrichir !  Et ça, Manu l'a compris !

377 -

Kalawasa a écrit:

Bien vu, Younes : pour éviter la pollution, il faut absolument empêcher les pauvres de s'enrichir !  Et ça, Manu l'a compris !

Eélémentaire Cher Kalawasa, car mathématiquement, comme ils sont les plus nombreux (90% de la Planète) en s'enrichissant ils pollueront 9 fois plus que les actuels plus riches. CQFD.

Kalawasa a écrit:
Bien vu, Younes : pour éviter la pollution, il faut absolument empêcher les pauvres de s'enrichir !  Et ça, Manu l'a compris !

Voir les tuer en empêchant d'accéder au soins par exemple ou à la nourriture est sans doute le meilleur moyen de les empêcher de s’enrichir ! En plus ils ont des vies de merde c'est une bonne action de les soulager d'une vie pénible ! Et cela fait de la place pour les riches qui eux ont des vies qui méritent d'être vécus ...Nous vivons dans le meilleur des mondes finalement !

L'absorption du carbone par les plantes ne durera pas éternellement
Depuis la révolution industrielle, les plantes engloutissent d'énormes volumes de carbone mais selon les scientifiques elles pourraient bientôt atteindre leurs limites.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

381 -

Younes Terre a écrit:

L'absorption du carbone par les plantes ne durera pas éternellement
Depuis la révolution industrielle, les plantes engloutissent d'énormes volumes de carbone mais selon les scientifiques elles pourraient bientôt atteindre leurs limites.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cher Younes Terre, il manque le t à la fin de votre lien ce qui le rend inactif (ERR 404)

Je colle le  lien correct  ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en profite pour faire un kk du § optimiste de l'article (peut-être que ça empêchera notre essellente Sylvette de commettre des excès irréversibles !   )

"QUE POUVONS-NOUS FAIRE ?
Les scientifiques de l'université d'Illinois et du ministère de l'Agriculture des États-Unis ont mené des expériences visant à modifier génétiquement les plantes pour qu'elles puissent stocker plus de carbone. Une enzyme appelée rubsico est responsable de la captation du CO2 par photosynthèse et les scientifiques souhaitent accroître son efficacité.

Récemment, des essais de semences modifiées ont montré que le renforcement du rubisco augmentait l'efficacité de la plante d'environ 40 %. L'utilisation à grande échelle commerciale de cette enzyme végétale modifiée pourrait toutefois prendre plus de dix ans à mettre en place. Pour l'instant, les tests n'ont été réalisés qu'avec les cultures les plus communes comme le tabac et on ne connaît pas précisément les effets du rubisco sur les arbres qui occupent un rôle prépondérant dans la captation du carbone.

En septembre 2018, des groupes environnementaux se sont réunis à San Francisco pour élaborer un programme de sauvegarde des forêts, un élément naturel qui, selon eux, est la « solution climatique oubliée. »

« Je pense que les décideurs politiques devraient réagir à nos résultats en prenant conscience que la biosphère terrestre agit pour le moment comme un puits de carbone efficace, » conclut Cernusak. « Il faut prendre des mesures immédiates pour protéger les forêts afin qu'elles puissent continuer à agir de cette façon et, parallèlement, fournir les efforts nécessaires à la décarbonisation de notre production d'énergie.»""

Et comme l'article cité nous y invite, il est instructif de consulter le lien suivant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture à toutes et à tous.

383 -

Je savais Chère Sylvette que vous étiez la sagesse même   !

Younes a écrit:Récemment, des essais de semences modifiées ont montré que le renforcement du rubisco augmentait l'efficacité de la plante d'environ 40 %

C'est parti : on va encore jouer les apprentis-sorciers ! 
On pourrait arrêter la déforestation et favoriser le reboisement, mais vu l'augmentation de la population, ça m'étonnerait ...

385 -

Kalawasa a écrit:(...)
On pourrait arrêter la déforestation et favoriser le reboisement, mais vu l'augmentation de la population, ça m'étonnerait ...

C'est inévitable, plus il y a de bipèdes, plus il y a de morts à enterrer, donc il faut plus de bois pour confectionner les cercueils, ce qui réduit les forêts. CQFD.

C'est vrai, Eddie, et si on incinère,  s'ajoutera le pb des particules (plus ou moins) fines !

D'un autre côté, un grand nombre d'arbres va donner une grande masse de pétrole dans qques millions d'années, et le cycle infernal va recommencer...Je ne sais plus que faire ...

387 -

La solution réside peut-être dans des arbres artificiels faits à partir des plastocs dégueux qui traînent et flottent partout, mais bourrés de rubisco afin de photosynthèser à mort...
Et les gens n'ont qu'à maigrir afin de produire des particules moins fines quand on les incinère.

Eddie a écrit:Et les gens n'ont qu'à maigrir 

Paradoxalement, ce sont les pauvres les plus obèses...mais ils disposent de facultés d'adaptation étonnantes !

alternative au cercueil en bois, le cercueil en carton  fait à partir de cartons recyclés   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Perso, totalement pour le cercueil en carton...avec une présentation "cadeau" (pour ma belle-mère   )

ah bon ? rose ?  mais c'est pour les filles le rose    .......... moi j'ai plus de belle mère alors pas de paquet cadeau   

392 -

Kalawasa a écrit:(...)

Paradoxalement, ce sont les pauvres les plus obèses...mais ils disposent de facultés d'adaptation étonnantes !

En effet ils ont compris comment donner de l'élasticité au rigoureux conseil de leur nutritionniste qui les enjoint à se serrer sérieusement la ceinture pour moins manger. Ils mettent du cœur au ventre à cet ouvrage.
Sans dent, mais pas Sandow !

Voici de quoi apporter de l'eau au moulin de Youness,sensiblement refroidi par la défaite de son gourou aux dernières élections

Le rapport scientifique qui fait peur: la fin de la civilisation humaine estimée à 2050!

Beaucoup plus vite que prévu. Selon des chercheurs australiens réputés, la fin de notre civilisation pourrait avoir lieu en 2050, à cause du changement climatique.

Il pourrait nous rester finalement que très peu d’années à vivre. Trente ans au plus. C’est l’angoissante conclusion d’un rapport écrit par des scientifiques australiens, du «Breakthrough National Centre for Climate Restoration», rapportée par nos confrères de La Voix du Nord.

Ces chercheurs du think tank australien ont fait des estimations en fonction du non-respect des recommandations des Accords de Paris, par les pays signataires. Dès lors, les températures devraient continuer à augmenter d’un minimum de 3 degrés et provoquer à court et moyen terme une destruction des écosystèmes de l’Arctique à l’Amazonie. Ce dérèglement climatique entraînera alors beaucoup de sécheresse, de la famine et un sérieux trouble de l’ordre international. Plus de la moitié de la population mondiale serait soumise à vingt jours par an de « chaleur létale».

«La planète et l’humanité auront atteint un point de non-retour à la moitié du siècle […] Sans une action radicale et immédiate, nos perspectives sont faibles», affirment Ian Dunlop, l’ancien président de l’Australian Coal Association et ancien dirigeant de l’industrie du pétrole, du gaz et du charbon et David Spratt, directeur de Breakthrough National Centre, dans un rapport de dix pages qui fait office d’alerte.

Dix ans pour agir, estime le GIEC
Trente ans, à première vue, cela paraît assez court. Mais les chercheurs se défendent d’être alarmistes. « Dans les scénarios les plus sophistiqués, l’ampleur des destructions dépasse notre capacité à modéliser la probabilité à ce que l’humanité prenne fin », note le rapport. Ainsi nous serions incapables d’envisager notre destruction, ce qui pourrait expliquer que nous passons à côté des signes avant-coureurs.

Pourtant ces chercheurs australiens ne sont pas les premiers à prédire le pire à court terme. Ainsi le mathématicien et ancien ministre de l’Environnement, Yves Cochet, ne dit pas autre chose. «Il y a une hypothèse selon laquelle l’humanité n’existera plus en tant qu’espèce en 2050», a-t-il lui aussi assuré récemment au Parisien. «Selon les instituts de recherche, jusqu’à 24 paramètres peuvent entrer en jeu, comme la qualité et la quantité de l’eau potable, les cycles du phosphore et de l’azote, les émissions de méthane dues à la fonte du pergélisol (NDLR: des terres normalement gelées toute l’année)… Il pourrait y avoir, autour de 2026-2028, une hausse brutale de la température de 1 ºC en seulement deux ans, alors qu’elle a augmenté de 1,2 ºC depuis 1750 et la révolution industrielle.»

NDLR alors que d'autres scientifiques prédisent une mini-ère de glaciation vers 2030

moi je fais pas ça :  je leur explique que les écolos sont des néo-communistes dissimulés derrière un vert camouflage et qu'ils sont les chantres d'une nouvelle religion qui veut évincer le Père et que , de toutes façons - et chiffres à l'appui-  même s'ils suivent tous les préceptes censés "protéger la planète", ça ne représente absolument rien par rapport aux formes de pollution sur lesquelles les individus n'ont pas la main

Après ça je leur explique que la "Nature" n'est pas notre amie et qu'on vit correctement depuis qu'on a appris à la maîtriser ...

Si les écolos arrivent un jour au pouvoir, je serais pendu

Charly a écrit: Plus de la moitié de la population mondiale serait soumise à vingt jours par an de « chaleur létale».

Pour l'instant, ce n'est pas le cas ...Je songe à remettre le chauffage ! 

Sylvette a écrit: aux Etats Unis, une generation a grandi dans la peur d'une l'explosion atomique (les enfants tous-les-jours devaient faire un exercice preventif: se cacher sous leur table

Ah oui: une table est effectivement un bon abri . Quand je pense que les Suisses ont construit des abris anti-atomiques avec des murs en béton de près de 1 m d'épaisseur... Il m'est arrivé de passer une nuit dans un de ces abris : j'ai eu des pbs psychologiques, non pas atomques, mais claustrophobiques ! 

@quantat a écrit:moi je fais pas ça :  je leur explique que les écolos sont des néo-communistes dissimulés derrière un vert camouflage et qu'ils sont les chantres d'une nouvelle religion qui veut évincer le Père et que , de toutes façons - et chiffres à l'appui-  même s'ils suivent tous les préceptes censés "protéger la planète", ça ne représente absolument rien par rapport aux formes de pollution sur lesquelles les individus n'ont pas la main

Après ça je leur explique que la "Nature" n'est pas notre amie et qu'on vit correctement depuis qu'on a appris à la maîtriser ...

Si les écolos arrivent un jour au pouvoir, je serais pendu

Néo-communistes...C'est pour ça qu'on les surnomme des pastèques...Verts dehors et rouges dedans...

398 -

Jean Trancène a écrit:(...)
Néo-communistes...C'est pour ça qu'on les surnomme des pastèques...Verts dehors et rouges dedans...

En plus c'est très méchant les pastèques :

Heatstroke kills monkeys as India suffers in searing temperatures
June 8, 2019

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]