Concours de conneries

Rappel du premier message :

Une sénatrice  (socialo) , en mal de notoriété, veut faire interdire tous les films comportant le moindre mégot !
Par contre, pas touche aux meurtres, viols, vols, sexe, drogue, escroquerie, torture.....
Depuis que Lucky Luke a remplacé la clope par un brin d'herbe, cette sénatrice ne fume plus, mais broute, d'où l'expression "con à bouffer du foin" !

Shamrocky, bisounours stormtrooper, a écrit:D'après une étude de chercheurs de l'Université de Yale, il y a 86% de chances que les gosses imitent les vieux !
Donc: pas de pitié bisounoursique ! Hugh !

Vous me faites honte, un garçon cultivé comme vous qui fait semblant de ne pas savoir lire : comment voulez-vous singer ce que vous ne connaissez pas, si on vous retire à des geniteurs nuisibles ?
Et ne me sortez pas les conneries psychomachins à la mode, où je vous mets un coup de pelle.


Mab

MabOrbria pour les revers du droit a écrit:(...) mais on fait construire APRES l'autorisation, pas en esperant l'obtenir.

(...)
(Et puis le montage youtube avec la musique de Gladiator, vous trouvez ça bien judicieux ? ....

Je vous le concède, puisque nous sommes dans l'immobilier, cette bande sonore confinant au ridicule et à l'inculture m'a fortement escagassé.

Pour ce qui est de la lex, ici nous sommes dans le droit administratif, un truc mouvant dans lequel le législateur est juge et partie. Il y a donc de quoi faire. D'ailleurs l'affaire a été introduite en justice sur le fondement du droit civil motivé par une atteinte au droit à la vue que la jurisprudence n'a jamais reconnu. Mais cela permet de biaiser et d'en appeler au Proc pour une atteinte à la tranquillité publique et du voisinage et partant de vicieusement glisser vers le droit de l'environnement et le droit administratif sur les constructions. Alors ça ce corse, le papier idoine l'emporte sur les considérations d'humanité, hélas.

Mais évidemment jamais l'on ne va à l'essentiel : une bonne administration de la justice. Le château Diter est loin de constituer ni une injure à la nature ni une cause de nuisance "visuelle". Peut-être par les SPANC faudrait-il vérifier la conformité du retraitement des eaux usées domestiques.

La bonne administration consiste à mettre dans la balance le coût et l'intérêt à démolir et ce que rapporte économiquement cette résidence à la région et à son esseptionnel terroir (et éventuellement à respecter le travail des artisans de talent qui ont fait les plafonds à caissons et autres réalisations artistiques intérieures et estérieures remarquable dont les aménagements paysagers, une french touch d'essellence)).

Il va de soit que le château Diter apporte économiquement beaucoup à la région (cf. très prosaïquement l'hébergement et la logistique quotidienne des équipes de tournage par exemple).

Cependant, il y a un domaine du droit sur lequel la plus grande fermeté s'impose ce sont les troubles du voisinage dont en particulier le tapage diurne et nocturne, ainsi que les infractions pénales concernant le trafic, l'usage de stupéfiants et d'alcool et la législation sur les armes à feu (des boys scouts ruscoffs).

Quand aux brexitiens, qu'ils soient conscients que le jour où nous seront 15 milliards de bipèdes sur la planète, si leur bicoque ésiste encore, elle sera cernée d'immeubles de grande hauteur et de tours façon clapiers.

Et puis last but not least, si l'on détruit le château Diter, Mimi Maty sera très, très malheureuse.

Eddie, qui se bat avec des livres de loi, a écrit:

MabOrbria pour les revers du droit a écrit:(...) mais on fait construire APRES l'autorisation, pas en esperant l'obtenir.

Pour ce qui est de la lex, ici nous sommes dans le droit administratif, un truc mouvant dans lequel le législateur est juge et partie. Il y a donc de quoi faire. D'ailleurs l'affaire a été introduite en justice sur le fondement du droit civil motivé par une atteinte au droit à la vue que la jurisprudence n'a jamais reconnu. (...)

... Et ne me dites pas que c'est du droit, je ne vous crois pas.

Vous avez surement raison. Mais vous pourriez me causer mandarin, mon oeil brillerait de la meme lueur de totale incomprehension, esperant que ce ne sont pas des menaces de mort ni des promesses de torture.

Pour etre honnete, et bien que le côté too much de la construction ne me seduise pas completement*, je suis d'accord avec vous, elle ne merite pas le bulldozer, on sent bien qu'ils l'aiment, leur petit palais, les proprios italo-français. Mais enfin, il me semble qu'on a vu ailleurs des extensions de batiments severement taclées faute de permis de construire, notamment sur vos côtes ? Et l'economie est une des parametres, mais ne devrait pas etre un levier, car au pays des droits de l'Homme, la richesse ne constitue pas un argument recevable pour outrepasser les demarches legales. 
Apres, on se retrouve avec des melenchonnistes, des ultra-gauchistes, des black blockistes, toussa toussa...


Mab

* Non, je ne suis pas non plus une inconditionnelle de la caverne (ou de la taverne, chais plus), comme Shamrocky, mais un juste milieu et un gout moins prononcé pour le melange des genres... Je comprends parfaitement Ugolin et le Papet, qui veulent faire du lotentique.

54 -

Avouez que parfois le droit se montre torride et sexy !

J'ai l'âme toscane, moi.

_ Les taulards vont avoir droit au téléphone dans leurs cellules...
- Les  taulards agressent les gardiens de prison....
- Les CRS tapent sur les gardiens de prison...
- Les gardiens de prison sont en danger : qu'est-ce qu'on attend pour les mettre à l'abri dans des cellules ?

Est-ce pour vendre des espressi en gros ?

oh là là Lawrence !!!!  vraiment terrible 

Un abonné de Suez, son fournisseur d'eau, a eu l'explication concernant le montant de sa facture ....



La transparence, toute la transparence, rien que la transparence .....

Kalawasa a écrit:Un abonné de Suez, son fournisseur d'eau, a eu l'explication concernant le montant de sa facture ....



La transparence, toute la transparence, rien que la transparence .....

Je comprends enfin l'espression que l'on emploie pour décrire un truc indémerdable : "C'est une véritable usine à gaz !".

(Ce calcul requiert au minimum un ordinateur Cray Titan de 17 pétaflops !)

Charly a écrit:OUVERTURE DE LA PECHE EN WALLONIE

(Voilà ce qui s'appelle de l'humour en ligne !)

Pour la pêche au lancer il y a intérêt à savoir viser pour passer d'un nid de poule à un autre !
Si le mec de la photo compte ferrer un saumon, ça ne pourra être qu'un pavé...

En cas de danger de noyade la bimbo de Potholewatch arrive à la rescousse :

Décidément, j'ai encore beaucoup à apprendre, mais je n'ai pas compris à quoi sert cette ballerine....

T'as le mode d'emploi ? Pourvu que ce ne soit pas un truc Ikea !

68 -

Kalawasa qui piétine a écrit:Décidément, j'ai encore beaucoup à apprendre, mais je n'ai pas compris à quoi sert cette ballerine....

(...)

Mais à prendre son pied, pardi !

Mais bon sang; mais c'est bien sûr .....Merci Eddie !

Je l'ai échappé belle : je suis adepte des crocs ! 

Kalawasa a écrit:Je l'ai échappé belle : je suis adepte des crocs ! 

Ouais mais ce n'est que la moitié du problème, la question déterminante est : "Avé ou sans chaussettes?"
(Accessoirement quid des poils aux pattes ?)

C’est ubuesque ! Veuve depuis la mi-décembre, Nicole Lherondeau, domiciliée à Rennes, demande à SFR de changer le nom du contrat téléphonique que son mari avait souscrit. SFR accepte à condition que le titulaire du compte, donc le mari décédé, signe une lettre d’attestation… Évidemment impossible. Et SFR, tout en présentant ses condoléances au mari, et non pas à sa veuve, finit par résilier la ligne !
Ça pourrait être un gag mais ça ne fait vraiment pas rire Nicole Lherondeau domiciliée à Rennes. Le 13 décembre dernier, elle perd son mari.

Dans les semaines qui suivent, elle essaie de mettre en ordre toutes ses affaires et notamment de régulariser le compte SFR de son mari. « Le contrat de notre ligne fixe était à son nom. Je voulais garder cette ligne et le même numéro et j’ai donc demandé à SFR de transférer le contrat à mon nom pour pouvoir continuer à régler les prélèvements ». Pas de problème pour SFR à un gros détail près. « Tout en me présentant leurs condoléances, Ils m’ont expliqué qu’il fallait que je fournisse une lettre signée de mon mari autorisant le transfert du contrat à mon nom ! » À moins d’avoir une connexion outre-tombe..

[size=39]Résiliation et régularisation de 5,67 €[/size]

Après de nombreux appels téléphoniques et courriers, elle arrive tout de même à obtenir un compromis. « Ils ont finalement accepté d’adjoindre mon nom à celui de mon mari. » Elle pourra garder sa ligne.


L’histoire aurait pu s’arrêter là mais va rebondir le 23 janvier. « J’ai reçu une lettre de SFR adressée à mon mari indiquant que notre ligne a été résiliée et qu’il avait trois semaines pour retourner les équipements. Mais je n’avais fait aucune demande de résiliation. » Un courrier adressé au titulaire décédé et qui lui présente également ses condoléances avec un montant de 5,67 € à régulariser !

[size=39]« Si vous n’êtes pas contente… »[/size]

D’autres courriers suivront. Quelque peu énervée, Nicole Lherondeau décide alors de se rendre à la boutique SFR du centre commercial Alma. « La seule chose qu’on m’a expliquée, c’est de me dire que si je n’étais pas contente, je n’avais qu’à aller chez Orange en face. » Et c’est ce qu’elle a fait. « J’ai souscrit un nouvel abonnement mais je n’ai pas conservé mon ancien numéro. Et je n’ai jamais eu d’excuses de SFR. »

74 -

Pauvre femme elle quitte un chacal pour aller se mettre sous les crocs d'un coyote. Deux opérateurs plombés par la main de l'Etat : FT et SNCF. C'est beau le patriotisme économique mais à ce point-là c'est de la témérité suicidaire.