L'arnaque du réchauffement climatique

@quantat a écrit:Et sur les murs de gares ça présente aussi un danger ? 

Un modèle qui explique en quatre ou cinq minutes l'effet de l'abandon du charbon, du retour du nucléaire ou de la découverte de la fusion sur la température en 2100. En résumé:

- L'abandon du charbon permet de limiter le réchauffement à 3,6 C au lieu de 4,1 C en 2100;
- De très fortes subventions au nucléaire permettent de faire baisser la température de 0,1 C de plus, à 3,5 C
- La découverte de la fusion dès 2025 (ce qui est impossible, c'est un exercice de pensée) permet de faire baisser la température de 0,1 C de plus, à 3,4 C.

Évidemment, on en reste à des niveaux incompatibles avec la civilisation que nous connaissons dans les trois cas. Les calculs se basent sur l'effet probable sur les autres formes d'énergie et tiennent compte de l'effet rebond.

EddieCochran+ a écrit:576 -

Mais est-ce que ça arrêtera les effets des cycles solaires et des modifications de la révolution de la Terre autour du Soleil?

Jean Trancène a écrit:

EddieCochran+ a écrit:576 -

Mais est-ce que ça arrêtera les effets des cycles solaires et des modifications de la révolution de la Terre autour du Soleil?

Tout ça, et les scientifiques semblent l'oublier, dépend largement de l'influence des nippons sur la chine...

EddieCochran+ a écrit:576 -

Mais est-ce que ça arrêtera les effets des cycles solaires et des modifications de la révolution de la Terre autour du Soleil?

EddieCochran+ a écrit:580 -

Je les ai reconnus !De gauche à droite : LR, LFI, RN. Suis-je juste ?

Younes Terre a écrit:

EddieCochran+ a écrit:580 -

Je les ai reconnus !De gauche à droite : LR, LFI, RN. Suis-je juste ?

Vous seriez LFI alors? Qui l'eu cru ?

Charly les trois en même temps a écrit:L’Optimum Climatique Médiéval : ce Grand Oublié !

L’optimum climatique médiéval, parfois appelé réchauffement climatique de l'an mil ou embellie de l'an mil, est une période de climat inhabituellement chaud localisé sur les régions de l’Atlantique nord et ayant duré du Xe siècle jusqu’au XIVe siècle approximativement.

Le niveau des températures durant l'optimum climatique médiéval était plus élevé que celui du petit Âge glaciaire qui lui a succédé, il était plus précisément équivalent à celui de la décennie des années 1990 mais n'aurait pas atteint « globalement » le niveau des températures du début du XXIe siècle

Le rapport 2001 du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat résume l’état des connaissances, selon le panel d'experts et de sciences représentés au sein de cet organisme : « …les faits actuels ne permettent pas d’affirmer qu’il y ait eu des périodes synchrones de refroidissement ou de réchauffement anormal sur la période considérée, et les termes conventionnels de « petit âge glaciaire » et d’« optimum climatique » s’avèrent être de peu d’utilité pour décrire les tendances, à l’échelle d’un hémisphère ou du monde, des changements de température moyenne des siècles passés »

EddieCochran+ a écrit:587 -

Deux choses sont sûres et irréfutables, d'une part le débat sur les fluctuations du climat terrestre échauffe fortement les esprit et d'autre part que ce qu'on en lit fait froid dans le dos...

Jean Trancène a écrit:
Et les effets secondaires vont faire très mal...au portefeuille !!! Qu'il fasse trop chaud ou trop froid dans l'avenir, faudra de toute façon cracher au bassinet, tout est habilement calculé !!!!

Le réchauffement climatique lié aux activités humaines est connu depuis 40 ans
Par Stéphane Foucart Le 1 .12.19

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Younes Terre a écrit:

Charly les trois en même temps a écrit:L’Optimum Climatique Médiéval : ce Grand Oublié !

Non pas oublié   comme vous voudriez le faire croire .( complot ...etc )  le GIEC a travaillé dessus
Probléme c'est local et pas mondial  contrairement au réchauffement climatique actuel .
Pas prouvé non plus  sujet à débat ( on a perdu les relevés météo  de l'époque du coup on doit se débrouiller avec les carottes glaciaires et les cernes d'arbres)  

@quantat a écrit:
Mais je m'en fous : tous ceux qui couinent sur le sujet

Younes Terre a écrit:

@quantat a écrit:
Mais je m'en fous : tous ceux qui couinent sur le sujet

Sauf les muets bien entendu .

Corinne Morel Darleux a écrit:Dès 1982, Exxon savait qu’en 2019 la concentration de CO2 dans l'atmosphère serait de 415 ppm et le réchauffement climatique de +1°C.
Et pendant 37 ans, Exxon a financé des études prétendant l'inverse.
Et pendant 37 ans, Exxon a lutté contre tout ce qui aurait pu l'éviter.
Et pendant 37 ans, Exxon a menti et détruit.
Bénéfice annuel : 16 milliards de dollars. Deuxième capitalisation boursière au monde.
Toute l'obscénité du système, là, sous nos yeux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EddieCochran+ a écrit:597 -

La conseillère régionale d'Auvergne-Rhône-Alpes inscrite sous l'étiquette « Rassemblement des citoyens, écologistes et solidaires » (RCES), ancienne de LFI (2016-2018), a des pudeurs puisqu'elle a abandonné sa particule qui ne sonnait pas sans-culotte pour faire plus peuple et si elle connaît si bien le secteur pétrolier c'est qu'elle travaillait pour Total et que sa boîte le fait encore.

Il faut laisser parler les esperts. A condition qu'ils précisent d'où ils parlent et il faut admettre qu'ils ont aussi le droit de changer d'avis, à condition de dire pourquoi.

wikipédia a écrit:
Diplômée de l'ESC Rennes2 et après l'obtention de son doctorat britannique[Lequel ?] (PhD), Corinne Morel Darleux commence sa carrière en tant que consultante et anime des séminaires stratégiques pour les grandes entreprises du CAC 40, telles que Sanofi, EDF, Total. Indignée par le milieu dans lequel elle évolue et désireuse de rendre son expérience utile, elle décide de démissionner de son poste, et s'engage alors en politique