"La France des DRH" ? Parce que c'est mon "projet" !

99 -

C'est un garçon aigri qui écoute ce que lui dit son avocat et qui a le temps de suivre les commentaires médiatiques. L'ont se croirait presque sur C dans l'air.
Pardonnez-lui Mon Dilleux, car il ne sait pas ce qu'il dit.

EddieCochran+ a écrit:99 -

C'est un garçon aigri qui écoute ce que lui dit son avocat et qui a le temps de suivre les commentaires médiatiques. L'ont se croirait presque sur C dans l'air.
Pardonnez-lui Mon Dilleux, car il ne sait pas ce qu'il dit.

Intuition ou vous avez des sources?
Cette critique de la critique vous permet de réduire la dissonance cognitive qu'elle crée chez vous , c'est toujours ça de pris à défaut d'être fondée !

101 -

Ce garçon n'est pas bête, il a des oreilles pour entendre, des yeux pour lire et un conseil qui l'assiste. La loi pénale francaouie n'oblige aucun prévenu à plaider à charge contre soi. Je dis cela par simple éspérience. D'autres acteurs de la sphère judiciaire vous le confirmeront.

 Que ce qu'il dit soit fondé ou non n'a pas d'importance, pour se dédouaner il le dit dans un but précis : il cherche à amoindrir sa propre responsabilité en essayant de faire accroire qu'il n'est qu'une victime contrainte d'un système qui porte en lui les germes de sa propre dérive. Du grand classique. Mais facile. Le système a beau pécher pour son incohérence ou son inefficacité éventuelles - ce qui se discute aisément - , ce n'est pas le système qu'il incrimine  qui a tabassé les manifestants de la Contrescarpe, glissé une arme de 1ère catégorie dans son holster, enfilé un brassard police sur son bras, fondé sa boîte et en l'obligeant de faire affaire avé un oligarque putinien. 
L'argument du crasseux, ce n'est pas moi qui a décidé de fauter, ce sont les autres qui m'ont forcé à commettre des choses que je savais répréhensibles, est une escuse irrecevable.

Les individus décident en toute conscience du moment où ils franchissent la ligne. Ne croyez-vous pas?

EddieCochran+ a écrit:101 -

Ce garçon n'est pas bête, il a des oreilles pour entendre, des yeux pour lire et un conseil qui l'assiste. La loi pénale francaouie n'oblige aucun prévenu à plaider à charge contre soi. Je dis cela par simple éspérience. D'autres acteurs de la sphère judiciaire vous le confirmeront.

 Que ce qu'il dit soit fondé ou non n'a pas d'importance, pour se dédouaner il le dit dans un but précis : il cherche à amoindrir sa propre responsabilité en essayant de faire accroire qu'il n'est qu'une victime contrainte d'un système qui porte en lui les germes de sa propre dérive. Du grand classique. Mais facile. Le système a beau pécher pour son incohérence ou son inefficacité éventuelles - ce qui se discute aisément - , ce n'est pas le système qu'il incrimine  qui a tabassé les manifestants de la Contrescarpe, glissé une arme de 1ère catégorie dans son holster, enfilé un brassard police sur son bras, fondé sa boîte et en l'obligeant de faire affaire avé un oligarque putinien. 
L'argument du crasseux, ce n'est pas moi qui a décidé de fauter, ce sont les autres qui m'ont forcé à commettre des choses que je savais répréhensibles, est une escuse irrecevable.

Les individus décident en toute conscience du moment où ils franchissent la ligne. Ne croyez-vous pas?

Quand bien même ce ne serait pas le cas (après tout l'existence de la liberté est une question indécidable), la sanction est le seul moyen de permettre la prise de conscience d'un tel franchissement...
S'il fallait être sûr que l'individu était conscient de la transgression dont il s'est rendu coupable pour pouvoir le sanctionner, il deviendrait moralement impossible d'éduquer les enfants ... Et je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec des adultes

C'est en imputant à un individu une responsabilité qu'il devient responsable ... Sans cela, la personne ne peut assumer son statut de "sujet"... on la réduit à n'être qu'un objet soumis aux lois de la nature

Cette intéressante discussion me fait penser aux auteurs d'attentats : presque toujours, on essaie de nous persuader que des problèmes psychologiques sont à l'origine de leur comportement  ( ahhh, c'est qu'il faut prendre des gants avec ces fumiers ! )

D'un côté , on prône la liberté totale, et d'un autre côté , en cas de pépin, c'est la faute de la société ou d'un dérèglement psychique !

C'est beaucoup trop facile d'invoquer les "problèmes psychiques" ... en dehors de la démence avérée ça ne veut rien dire : cette idée de pathologie mentale présuppose qu'il existe un état de "bonne santé" mentale, voire de "norme"

Mais qui est en position de déterminer ce que serait cette "norme" ???
J'ai déjà observé des cas de personnes classées "psychotique" ou DID ou psychopathe ... qui, je le pense vraiment, sont parfaitement "normales"
Dès lors que l'individu est conscient de ce qu'il est en train de faire, il doit être tenu pour responsable ;ce qui n'exclut pas, parfois, les "circonstances atténuantes" -: ce n'est pas synonyme d'irresponsabilité

Excellent, Quantat !

106 -

@quantat a écrit:(...)

C'est en imputant à un individu une responsabilité qu'il devient responsable ... Sans cela, la personne ne peut assumer son statut de "sujet"... on la réduit à n'être qu'un objet soumis aux lois de la nature

Pour poursuivre cette intéressante discussion, comment inscrire ce qui vient d'être dit plus haut dans le cadre de la sanction que le Conseil Constitutionnel (en aparté co-saisi par Emmanuel Macron avé des parlementaires de l'opposition) a appliqué à l'article 2 de la loi anti-casseurs qui donnait aux préfets (une autorité administrative) le pouvoir d'écarter d'une manifestation des individus qui étaient connus des services pour avoir commis des violences et des délits lors de manifestations ?

Est-ce déresponsabiliser le casseur que de lui reconnaître en creux le droit (constitutionnel) de casser en prenant part à une manifestation ?

Eddie a écrit:Est-ce déresponsabiliser le casseur que de lui reconnaître en creux le droit (constitutionnel) de casser en prenant part à une manifestation ?

Très bien analysé, Eddie . Tout ceci me donne vraiment envie de me retirer définitivement de toute vie politique, en reconnaissant que, malheureusement, il n'y a que la violence qui soit entendue ...

108 -

Kalawasa a écrit:(...)
Très bien analysé, Eddie . Tout ceci me donne vraiment envie de me retirer définitivement de toute vie politique, en reconnaissant que, malheureusement, il n'y a que la violence qui soit entendue ...

Si vous saviez combien je me fais violence d'y rester !

J ne comprends pas la décision du conseil constitutionnel ... on devrait plutôt s'inspirer de la façon dont les brit' ont combattu le hooliganisme 
En tous cas , moi, c'es décidé : ils peuvent venir pleurer, je ne me présenterai pas aux élections de 2022 

[b]"Macron décide de tout, tout seul" : un apprenti dictateur ?[b]

"Macron décide de tout, tout seul", constatent les habitués de l’Elysée que "l’Obs" a rencontrés pour bâtir son dossier de couverture. Alors, avec qui gouverne-t-il ? "Avec lui-même", est-on tenté de répondre pour résumer l’année qui vient de s’écouler. Et quand des impudents occupent le terrain en signe de protestation, il lance Gérard Collomb à leurs trousses ! A Notre-Dame-des-Landes, comme à Tolbiac. Radicaux des villes ou radicaux des champs ? C’est la convergence des gardes à vue. "Les professionnels du désordre, comme disait Michel Audiard, doivent comprendre que nous sommes dans un Etat d’ordre", a théorisé Macron devant Plenel et Bourdin abasourdis.

Kalawasa a écrit:

Eddie a écrit:Est-ce déresponsabiliser le casseur que de lui reconnaître en creux le droit (constitutionnel) de casser en prenant part à une manifestation ?

Très bien analysé, Eddie . Tout ceci me donne vraiment envie de me retirer définitivement de toute vie politique, en reconnaissant que, malheureusement, il n'y a que la violence qui soit entendue ...

Ah ?
Pourtant, même les Gilles et John assurent que non, eux qui disent continuer parce-qu'ils n'ont rien obtenu, malgré les déchaînements de violences qu'ils provoquent, entretiennent et saluent.

Kala, choisissez un geste fort, quelque chose de marquant, utile et radical; tenez, moi, au hasard, j'ai supprimé le jaune de ma palette.


Mab 

Mab a écrit: tenez, moi, au hasard, j'ai supprimé le jaune de ma palette.

Moi, je ne mange plus que des meringues : je jette le jaune pour marquer ma réprobation !

Plus sérieusement : je propose aux GJ d'arrêter leurs petites manifs atomisées, et d'en organiser une méga, une par trimestre comme piqûre de rappel pour nos gouvernants, avec, si possible , un·e mort·e, par exemple une vieille foldingue comme à Nice . Le peuple aime les martyrs, et ils sont l'horreur absolue pour les états !

Gilles de Margerie, un assureur comme directeur de cabinet de la ministre de la Santé
Mireille Weinberg Mireille Weinberg 19 mai 2017
Gilles de Margerie est le nouveau directeur de cabinet de la ministre de la Santé, Agnès Buzyn. Inspecteur des finances, il a démissioné jeudi soir de ses précédentes fonctions, celles de directeur général adjoint chez Humanis, le troisième groupe de protection sociale français.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Etape suivante vers le démantèlement de la sécurité sociale pour l'offrir au privée? Depuis le temps qu'ils rêve de mettre la main dessus !

Et la retraite à point ...

"Les plus riches ont décidé de nous faire une guerre (...)Je fréquente des riches à Paris et leur indifférence est totale. Si tu leur dis qu'en Espagne, à 60 ans, on peut être obligé de travailler pour 2,60€ de l'heure, ils s'en foutent. Tu te rends compte qu'ils sont déjà prêts pour ce monde-là. Dans leur tête c'est réglé : pour les pauvres, ça va être très dur, et ils s'en tamponnent (...) On vivra entre riches dans des mini bulles bunkers. Tant pis pour les crevards. J'ai eu longtemps l'impression que les riches ne se rendaient pas compte, mais là je pense que c'est pire : c'est concerté, c'est ce qu'ils veulent, que les gens s'enfoncent dans une misère noire. Ils ne voient pas le travailleur comme un être humain mais comme un problème à gérer."

Virginie Despentes.
Ecrivaine
Réalisatrice

Oui c'est long , mais tellement instructif ! Et c'est pire que je l'imaginais , pourtant je croyais avoir trop d'imagination !
Rien que les 30 première minutes on peut se faire une bonne idée du sujet!
Plus de 400 000 vues pour ce genre de reportage c'est assez exceptionnel ...sans doute justifié !

Younes, j'ai compris que je ne pouvais pas lutter contre vous -ni avec, soit dit en passant.

J'ai donc investi dans un petit ustensile quotidien pour m'en souvenir.



Mab

Mab-des-bois a écrit:Younes, j'ai compris que je ne pouvais pas lutter contre vous -ni avec, soit dit en passant.

J'ai donc investi dans un petit ustensile quotidien pour m'en souvenir.

Ce monsieur a fait une enquête et semble assez raisonnable ! par exemple il dit que les milliardaires n'ont pas pu financer comme ils voulait la campagne de Macron parce que la loi limite quand même les possibilités ...Du coup Macron a eu un peu du mal pendant 4 mois en attendant que ses prêts bancaires soit débloqués !
Comme quoi j'étais plus disposé à croire que les milliardaires faisaient ce qu'ils voulaient !
De l'autre coté je lis tellement de personnes qui pensent que c'est Bildeberg ou Rothschild qui choisi les présidents ...etc .
La vérité est à la fois un peu plus complexe et plus triviale que cela ! Pas de grand complots bien centralisé, avec des réunions secrètes un cagoule sur la tête , juste empiriquement des réseaux qui tirent la couverture à eux , qui jouent des cartes ...Pas de grands complots mais au final le résultat est à eut prêt le même!

Aprés le story telling du jeune quadra aux beaux yeux bleus qui a une vison pour la France , qui envoie ses marcheurs pour sonder les français qui veut tourner la page du vieux monde ...etc si vous voulez y croire je ne voudrais pas casser votre fantasme ...

118 -

Younes Terre a écrit:(...)
Ce monsieur [Marc Endeweld] a fait une enquête et semble assez raisonnable ! (...)

Là mon Cher Younes Terre vous allez interpeller notre essellent camarade Hubert qui devrait sursauter en apprenant qu'un journaliste qui a intimement collaboré de façon poussée avec le magazine gay Têtu puisse vouer tant de haine envers bel éphèbe bisexuel au yeux bleus qui préside à nos destinées. Crise de jalousie ?

Ah oui il y a ceux qui croivent. Je lève mon mug à leur rédemption.

EddieCochran+ a écrit:118 -

Younes Terre a écrit:(...)
Ce monsieur [Marc Endeweld] a fait une enquête et semble assez raisonnable ! (...)

Là mon Cher Younes Terre vous allez interpeller notre essellent camarade Hubert qui devrait sursauter en apprenant qu'un journaliste qui a intimement collaboré de façon poussée avec le magazine gay Têtu puisse vouer tant de haine envers bel éphèbe bisexuel au yeux bleus qui préside à nos destinées. Crise de jalousie ?

Je ne sais pas où vous avez vu de la haine ?
Pour l'orientation sexuel de Macron vous avez des informations sourcées ou ce sont des suppositions ?
Pour ce qui est de l’orientation sexuel du journalistes et du "lobby gay" c'est évoqué succinctement dans l'interview si vous l'avez regardée ! Même sur ce sujet là j'ai trouvé Marc Endeweld très correcte...

L'Agence Nationale de la Coordination Territoriale ? Une couche de plus dans les innombrables strates de fonctionnaires , et chacun voudra garder ses prérogatives pour continuer à avoir l'impression d'exister...

POURQUOI IL FAUT SE DÉBARRASSER DES MANAGERS

On a vu se multiplier ces gestes : des travailleurs qui jettent – ou déposent – leurs outils de travail. Soignants, cheminots, ouvriers, égoutiers, profs, artisans du Mobilier National ou salariés de Météo France. En manif ou pendant les discours à la con de leurs dirigeants, chacun montre l’objet qui rappelle le mieux sa profession. Que veulent-ils dire en faisant cela ?

Il ne suffit pas d’avoir un outil : il faut le maîtriser. L’outil rappelle la face concrète du travail, le métier. Travailler, ce n'est pas seulement un moyen de gagner de l’argent, c’est une activité qui demande engagement et effort, sueur et attention, coordination avec d’autres, et organisation.

Or le néo-management nous empêche de bien travailler. Et non seulement il est dans le déni des effets délétères qu'il produit, mais il tente pathétiquement de réenchanter artificiellement le travail qu'il a vidé de son sens.

Si la réforme des retraites rencontre une opposition aussi large toutes professions confondues c'est aussi qu'elle révèle l'univers mental de ses défenseurs : leur obsession de la rentabilité financière va de pair avec un refus catégorique de considérer les exigences du travail concret. Il faut refuser leur fausse alternative : on n'a pas à choisir entre rentabilité ou bonnes conditions de travail.

Un peu de détente cela a 3 ans et cela n' a pas pris une ride