Ecologie...

Rappel du premier message :

Rien de bien neuf, mais un p'tit rappel ne peut nuire...

  */Vous n’êtes en rien un fils du peuple, vous êtes
                    issu de la bourgeoisie, ce qui explique, à défaut de
                    les excuser, vos manières de parvenu./*


                    *Votre père, Philippe Hulot a exploité une mine d’or
                    au Vénézuela avant de diriger une importante
                    fabrique de confiserie à Paris, puis un commerce de
                    plantes médicinales à Nice.Ducôté de votre mère vous
                    descendez de Georges Moulun, un industriel qui fera
                    fortune dans la construction des premiers barrages
                    hydroélectriques français, mais qui fit faillite
                    après la crise de 1929.*

                    *Grâce à l’émission « Ushuaïa », vous devenez une
                    célébrité : vous aimez vous faire mousser, et nous
                    avons droit, chaque semaine, à vos exploits
                    surmédiatisés: Zébulon en parachute, Tintin en
                    deltaplane, Superman en montgolfière, James Bond en
                    ULM…etc…etc…*

                    *En 1996, la « Fondation Nicolas-Hulot pour la
                    nature et l'homme » est reconnue d’utilité publique.
                    Depuis, les sponsors n'ont cessé de se multiplier.
                    Vos « partenaires fondateurs » sont EDF, l'Oréal,
                    TF1 et****Véolia. TF1 possède la marque « Ushuaïa »
                    dont vous recevez, sans travailler, de confortables
                    royalties.*

                    *En 2002, vous épousez dans le Lubéron - sorte de
                    parc national pour bobos de la « gauche-caviar » -
                    Florence Lasserre, fille d’un militant écologiste,
                    rencontrée à Chamonix.*

                    *En 2006, vous lancez le mensuel « Ushuaïa Magazine
                    » qui fera un bide.*

                    *En 2009, vous produisez un film « le syndrome du
                    Titanic » qui fera un flop.*

                    *En 2011, certain d’une confortable victoire, vous
                    candidatez aux primairesécologistes et vous
                    prenez…une mémorable claque devant Eva Joly, un
                    petit pot-à-tabac norvégien affublé des
                    lunettesrondes de Jacques Duclos. Rancunier, vous ne
                    pardonnerez jamais ce camouflet aux écolos.*

                    *Par la suite, vous avouez avoir voté pour Jean-Luc
                    Mélenchon, au premier****tour, le trouvant « plus
                    pédagogue » qu'Eva Joly. Au second tour votre choix
                    se porte sur François Hollande. Un choix assez
                    logique pour un écologiste-pastèque : vert à
                    l’extérieur et rose à l’intérieur.*

                    *Le 6 décembre 2012, juste renvoi d’ascenseur,
                    Hollande vous nomme « envoyéspécial pour la
                    protection de la planète ». C’est à ce titre que l
                    ’on vous retrouve dans la délégation qui
                    l’accompagne au Vatican en janvier****2014.*

                    *Claude Allègre, ancien ministre, vous a bien jugé
                    car il écrivait en 2009 : « Hulot est un imbécile
                    qui envoie les gens rouler à vélo et lui, fait
                    ses****affaires en hélicoptère… »*

                    *Et il ajoutait un peu plus tard dans son livre
                    «L’imposture climatique » être « effrayé par (votre)
                    méconnaissance de simples données de base
                    scientifiques et par (votre) inculture littéraire et
                    historique ».*
                    *Allègre est un scientifique, et, contrairement à
                    vous, il sait de quoi il parle.*

                    *En décembre 2015, on vous retrouve autour de la «
                    COP 21 » où vous partagez la vedette avec Laurent
                    Fabius et Ségolène Royal, la "folle dingue" du
                    Poitou : un beau trio de pieds nickelés !*

                    *En janvier 2016, vous n'écartez pas la possibilité
                    de vous présenter à l'élection présidentielle de
                    2017, mais… sans passer par une primaire : démocrate
                    en peau de lapin, vous n’avez pas encore digéré
                    votre gifle face à Eva Joly. Et puis, finalement,
                    vous vous déballonnez.*
                    *Avant les élections, on vous verra pérorer sur les
                    plateaux télé en déclarant, entre autres, avoir
                    refusé d’être ministre de l’écologie de Chirac, de
                    Sarkozy, de Hollande.*
                    *Vous dites également n’avoir aucune confiance
                    en****Macron .**Au**premier tour vous choisissez de
                    voter pour « Bilal Hamon, candidat du PS.*
                    *Pourquoi ce brusque retournement de veste****? Mais
                    vos attributions ministérielles flattent votre égo:
                    le climat, la pollution de l'air, l'énergie et
                    lestransports.*
                    *On vous donne également « la protection et la
                    valorisation de la nature etde la biodiversité » et
                    la conduite des négociations européennes et
                    internationales sur le climat.*
                    *Vous déclarez que vous mettrez votre démission dans
                    la balance si l’on venait à construire une piste
                    pour aéroplanes à ND des Landes*

                    *En juillet 2017, vous lancez une vaste fumisterie
                    appelée «plan climat» dans lequel la France s'engage
                    à arrêter toute production énergétique à partir du
                    charbon d'ici 2022 et, à supprimer les voitures
                    roulant à l'essence d'ici 2040.*

                    *Votre patrimoine, a été rendu public en décembre.
                    Vous êtes, parmi les millionnaires de ce
                    gouvernement, en seconde position avec un
                    patrimoine**évalué à plus de 7,2 millions d'EUR.
                    quatre résidences bien placées, mais surtout vous
                    déclarez posséder… neuf véhicules à moteur : un
                    bateau de 200 CV, une moto, six voitures, et un
                    scooter électrique .*

                    *Et vous osez inciter les Français à rouler à vélo !*

                    *Vous ne manquez pas de souffle !... et de "culot"
                    Nicolas*

500 milliards, c’est le nombre impressionnant de bouteilles plastique qui pourraient être vendues chaque année dans le monde, dès 2021, si rien ne change.
Les chiffres du rapport Euromonitor International sur la tendance globale des emballages que publie le quotidien britannique The Guardian, sont assez effarants. Chaque minute dans le monde, ce ne sont pas moins d’un million de bouteilles plastiques qui sont vendues. Un chiffre qui devrait croître de 20% d’ici la fin de la décennie.

[size=34]L’élargissement du « à emporter »[/size]

Il faut dire que la demande augmente rapidement. En 2016, par exemple, le nombre de bouteilles en plastique vendues dans le monde s’élevait à 480 milliards. Dix ans plus tôt, leur nombre était de 300 milliards.

[size=34]Trop peu de recyclage[/size]

Une consommation de plastique d’autant plus alarmante qu’une part très minime de ces bouteilles finissent par être recyclées. La très vaste majorité échoue dans les océans du monde ou dans des décharges, souvent à ciel ouvert. Ainsi, « moins de 7% des bouteilles en plastique achetées en 2016 ont été collectées et transformée en de nouvelles bouteilles », indique le rapport.
Par ailleurs, les auteurs estiment qu’entre 5 millions et 13 millions de tonnes de plastique se déversent chaque année dans les océans. La part concernant les seules bouteilles n’est toutefois pas précisée. Il n’empêche, selon la Fondation Ellen MacArthur, d’ici 2050, il y aura plus de plastique que de poissons dans les mers du monde.

Kalawasa a écrit:500 milliards, c’est le nombre impressionnant de bouteilles plastique qui pourraient être vendues chaque année dans le monde, dès 2021, si rien ne change.
Les chiffres du rapport Euromonitor International sur la tendance globale des emballages que publie le quotidien britannique The Guardian, sont assez effarants. Chaque minute dans le monde, ce ne sont pas moins d’un million de bouteilles plastiques qui sont vendues. Un chiffre qui devrait croître de 20% d’ici la fin de la décennie.

[size=34]L’élargissement du « à emporter »[/size]

Il faut dire que la demande augmente rapidement. En 2016, par exemple, le nombre de bouteilles en plastique vendues dans le monde s’élevait à 480 milliards. Dix ans plus tôt, leur nombre était de 300 milliards.

[size=34]Trop peu de recyclage[/size]

Une consommation de plastique d’autant plus alarmante qu’une part très minime de ces bouteilles finissent par être recyclées. La très vaste majorité échoue dans les océans du monde ou dans des décharges, souvent à ciel ouvert. Ainsi, « moins de 7% des bouteilles en plastique achetées en 2016 ont été collectées et transformée en de nouvelles bouteilles », indique le rapport.
Par ailleurs, les auteurs estiment qu’entre 5 millions et 13 millions de tonnes de plastique se déversent chaque année dans les océans. La part concernant les seules bouteilles n’est toutefois pas précisée. Il n’empêche, selon la Fondation Ellen MacArthur, d’ici 2050, il y aura plus de plastique que de poissons dans les mers du monde.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dans la majorité des cas, l'eau du robinet ( 200x moins chère ) peut faire l'affaire .

Sinon, il faut remplacer le plastique par du verre consigné . 

Triste constat.. Faut dire que l'eau du robinet n'est pas bonne au goût en général, je dirais même franchement dégueu.....
Si ces bouteilles étaient consignées, p'tet qu'il y en auraient moins dans la nature...

Tu as raison, Jean : souvent l'eau du robinet n'est pas d'une grande qualité, mais on pourrait peut-être investir dans ce domaine.

En Allemagne, les bouteilles en plastique sont consignées depuis des années, et ça marche sans problème...

127 -

Diffusé dimanche dernier sur Transes2, dans le 13h15 Le Magazine, un reportage consacré à des Français qui font de la résistance au "tout jetable", ils ont organisé une assoce qui lave et recycle les bouteilles en verre.

Voici le texte piqué sur TransesTélévision :

"VIDEO. 
Avant le règne du verre jetable, les consommateurs rapportaient leurs bouteilles vides chez le commerçant. Aujourd’hui, la plupart du verre récupéré est fondu. Ce recyclage industriel est pourtant bien plus énergétivore que la filière de réemploi des bouteilles consignées… Extrait du magazine "13h15 le dimanche" du 9 juin 2019.




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Une usine près de Nantes fait bien plus écologique que le recyclage classique des bouteilles en verre. Ici, elles ne sont pas fondues… mais lavées. Tout simplement parce que ce processus consomme quatre fois moins d’énergie. L’idée de la bouteille consignée rapportée chez le commerçant était tombée en désuétude ces dernières dizaines d’années. Elle est notamment remise au goût du jour par Célie Couché, fondatrice de l’association Bout’ à Bout’.


Le jeune femme relance ainsi la filière de réemploi des bouteilles en verre en Pays de Loire. Une initiative pour laquelle elle a reçu le prix de l’Innovation sociale en 2017. Elle rend visite ce jour-là à l’un de ses prestataires : "C’est une des dernières machines de lavage de bouteilles qui existe en France. Il y en a moins d’une dizaine qui fait une telle prestation. On a eu la chance d’avoir cet outil comme base pour relancer la filière", explique-t-elle au magazine "13h15 le dimanche" (replay).


Il faut des étiquettes hydrosolubles
"Nous avons eu jusqu’à deux laveuses… Avec l’apparition du verre jetable, l’activité est en diminution, en souffrance même, note une responsable de l’entreprise. Avec Célie, il y a du renouveau et on peut voir la sauvegarde de nos emplois et en créer d’autres." La promotrice du retour de la bouteille consignée tempère le propos : "On ne peut pas dire qu’on a sauvegardé des emplois ici, mais c’est en cours. L’objectif est de les sauver et d’en créer avec la massification des volumes. De son côté, l’association embauche avec cette montée en charge."


Revenir aux pratiques anciennes n’est pas toujours simple. Il y a notamment des obstacles techniques liés aux pratiques actuelles. Célie se trouve ainsi devant des bouteilles de lait vides. Elle se demande si le fournisseur a l’intention de changer ses étiquettes qui collent au verre : "Il faut que je le contacte pour la transition, explique-t-elle en essayant d’en décoller à la main. Ce ne sont pas des étiquettes hydrosolubles mais des adhésifs permanents. Je vais aller le voir pour qu’il ait des adhésifs s’enlevant au lavage, sans retouche manuelle. Parce qu’à grande échelle, ce n’est pas le travail le plus passionnant de la Terre…" ""
-----------------
Le lien pour activer la vidéo de façon embarquée (embed) pour celles et ceux dont le fureteur accepte ce genre de code est ci-dessous. Perso je n'arrive pas à l'intégrer dans HdT alors que sur LP ça marchait parfois   :

j'ai pas trouvé de topic sur la propagande hétérophobe … Les écolos sont ce qu'il y a de plus proche des néo tarés qui veulent … ben on sait pas trop quoi en fait … 

Ah si , j'ai trouvé le point commun : imposer un nouvel ordre au nom de "valeurs" dont la discussion même relève de la plus condamnable hérésie
régalez vous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@quantat a écrit:
régalez vous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouch !
Au-dela du fait qu'effectivement, et biologiquement, il n'y a que deux genres*, comment un prof peut-il réagir comme ça ? Elles ne sont pas marrantes, tes videos qui datent de Staline, Quantat.


Mab



* Et la nature, parfois, affecte le mauvais genre à certains d'entre nous, et ce depuis la nuit d'étangs. 

Mab-des-bois a écrit:

@quantat a écrit:
régalez vous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouch !
Au-dela du fait qu'effectivement, et biologiquement, il n'y a que deux genres*, comment un prof peut-il réagir comme ça ? Elles ne sont pas marrantes, tes videos qui datent de Staline, Quantat.


Mab



* Et la nature, parfois, affecte le mauvais genre à certains d'entre nous, et ce depuis la nuit d'étangs. 

Je me suis retrouvé dans la situation inverse: une (grosse) hystérique qui m'a pourri mon cours parce que j'évoquais la masculinisation possible d'une jeune fille lorsqu'elle est plongée dans un univers presqu'exclusivement masculin (celui des informaticiens) ...

J'ai demandé à choisir mes étudiants pour ne plus l'avoir en classe : j'aborde en cours la question de la différence entre jouissance féminine et jouissance masculine (du point de vue de leurs conditions respectives) … cette (grosse) conne m'en empêcherait

Quantat a écrit: j'aborde en cours la question de la différence entre jouissance féminine et jouissance masculine 

Dans le cadre d'un cours de philo? ....ou d'anatomie...? ou de psychiatrie?...
Plus sérieusement, je verrais bien cette discussion dans le cadre du Service National Universel, cette farce macronienne !

Kalawasa a écrit:

Quantat a écrit: j'aborde en cours la question de la différence entre jouissance féminine et jouissance masculine 

Dans le cadre d'un cours de philo? ....ou d'anatomie...? ou de psychiatrie?...
Plus sérieusement, je verrais bien cette discussion dans le cadre du Service National Universel, cette farce macronienne !

Un cours d'Ethique et de psychanalyse   
ça a l'air de plaire aux étudiants … … .. et pourtant je ne dis jamais rien de scabreux

134 -

Puisque nous échangeons sur la psychanalyse, c'est une occasion d'évoquer le fameux "stade anal" freudien. A cet égard, les Nations Unies font des statistiques étranges, pour ne pas dire merdiques, puisqu'elles classent les pays selon le critère du pourcentage de la population qui pose culotte ailleurs que dans les toilettes Jacob Delafon ou turques, dans la nature, en open source si l'on peut dire :



Voici ce que cette mappemonde donne en tableau de statistiques :



Si cela devait vous soulager je vous informe que nos Etats respectifs sont en bas de tableau en 0,00%. Ouf l'on se sent mieux!

Finalement tous ces immigrés clandestins venus d'Afrique ne viennent pas chez nous pour notre sécu et le smic, mais pour profiter de nos toilettes publiques, malgré le fait qu'elles soient les plus sales de l'Union. C'est quand même bien de notre part de soulager nos frères venus de loin qui sont dans le besoin, même si notre façon de les accueillir leur donne une fausse aisance.

Vous n'y avez certainement pas échappé : ces derniers temps, les témoignages se multiplient, dans certains médias, d'hommes et de femmes qui expliquent avoir renoncé à faire des enfants, voire s’être fait stériliser, pour ne pas faire subir à la planète l'empreinte carbone d'un marmot. A quand la politique de l'enfant unique pour la bonne cause ?"Maman, t'as vu que les enfants, on pollue ?". 

C'est la question penaude qu'a lancée récemment la fille, pré-adolescente, d'une journaliste de Marianne à sa mère. Cette brusque prise de conscience n'était pas liée à la prévision d'une colo cet été à l'autre bout du monde, non, l'ado en question s'inquiétait de sa simple présence sur Terre. Elle venait, via l'un de ses groupes WhatsApp, de regarder une vidéo publiée le 10 juin par le média Brut, dans sa rubrique "Nature", relayant un témoignage de l'Américaine Leilani Munter, ancienne pilote de course devenue activiste écolo, intitulé : "Elle a choisi de ne pas avoir d'enfant pour préserver la planète".

moi je me demande pourquoi leurs mères n'ont pas eu cette idée là   ::  ''renoncé à faire des enfants, voire s’être fait stériliser, pour ne pas faire subir à la planète l'empreinte carbone d'un marmot.'''            aujourd'hui on n'aurait pas à supporter leur khônnerie


-----


et surtout que maman aura très bientôt des packs d'eau à transporter mais beaucoup plus lourds puisque les bouteilles seront en verres    

138 -

Kalawasa a écrit:(...) relayant un témoignage de l'Américaine Leilani Munter, ancienne pilote de course devenue activiste écolo, intitulé : "Elle a choisi de ne pas avoir d'enfant pour préserver la planète".
(...)

Vous avez éveillé la curiosité de l'enfant qui sommeille en moi et j'ai voulu savoir qui était cette Leila Münter. J'ai trouvé ceci sur le Gougueuledebois étatsunien (ya pas de franzous, seulement du deutsch ). Elle a un blaze boche, il y a du Umlaut sur le u.

"Leilani Maaja Münter (born February 18, 1974) is an American former professional stock car racing driver and environmental activist. She last competed in the ARCA Menards Series, and previously drove in the Firestone Indy Lights, the development league of IndyCar. She was born and raised in Rochester, Minnesota, earned a degree in biology from the University of California, San Diego and currently lives in Cornelius, North Carolina.


Personal life
Münter is the child of a Japanese-Hawaiian mother from the Island of Hawaii and a German father, who was working at the Hawaii State Hospital in Kāneʻohe. Her father relocated to Rochester, Minnesota for work at the Mayo Clinic, where she was born. Prior to becoming a race car driver, Münter earned a bachelor's degree in biology, specializing in ecology, behavior, and evolution from the University of California, San Diego. During her college years, Münter was also a volunteer at a wildlife rescue and rehabilitation center. She is an almost lifelong vegetarian and became vegan in 2011. She once worked as a stand-in photo double for Catherine Zeta-Jones. On March 17, 2009, Münter married Craig Davidson, an engineer, in a seaside wedding on New Zealand's Cathedral Cove beach. Her personal car is an electric Tesla Model S, which she charges with solar panels on the roof of her home.


Münter identifies herself as being childfree: a position she largely owes to helping greatly reduce her ecological impact on the planet. She further believes that the decision to refrain from having any children must be normalized in order to deal with human overpopulation. She is also a patron of Population Matters in order to spread awareness regarding the issue.


Münter is the sister-in-law of musician Bob Weir, one of the founding members of the Grateful Dead.""

La suite ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Leilani_Munter
-------------------

Grâce à elle je comble un énorme déficit de culture musicale : je n'avais jamais écouté du Grateful Dead, j'ignorais leur empreinte dans le monde du rock, folk, country, bluegrass, blues, gospel, et psychedelic rock ! Un comble ! Une impardonnable lacune. Je vais aller coller un de leurs tubes dans le fil idoine. La non mère-pondeuse Leilani Maaja remonte dans mon estime.

Taxer les enfants

L’AFP reprend les résultats d’une étude réalisée à l’université de Lund en Suède, étude publiée récemment, qui avait pour objet d’évaluer l’efficacité des leviers individuels sur le réchauffement climatique.
Certains écologistes se retrouvent dans le bénéfice de l’enfant en moins. Ils sont finalement assez nombreux à penser qu’avoir un enfant est un crime contre l’écologie, que chaque enfant qui naît sera un pollueur. D’aucuns voudraient d’ailleurs taxer les enfants plutôt que de verser des allocations familiales.
Mais, jouer sur la démographie, est-ce vraiment pertinent ? C’est le mode de vie occidental de la société de consommation qui pose problème. Et les Occidentaux n’ont-ils pas déjà dramatiquement réduit leur fécondité ?

Un enfant de moins, lequel faut-il supprimer se demanderont certains parents, c’est trente à soixante fois plus efficace que de renoncer à la voiture ou aux vols long courriers. Quant à changer ses vieilles ampoules pour des ampoules à basse consommation, se passer de sèche-linge ou acheter une voiture hybride, ces mesures auraient un impact frisant le ridicule.

-------------------------------------------------

Cet article a titillé ma conscience écologique : j'ai décidé de ne plus faire de marmots !


PS : en conclusion, c'est le tiers-monde (notamment l'Afrique) qui est responsable du mauvais état de la planète ! Faut broyer du noir !

allons y faisons comme les Chinois ont fait, un seul enfant par famille puisque c'est pour la bonne cause !!!!! 

"""C'était il y a exactement deux ans, le 29 octobre 2015: la Chine abolissait définitivement plus de trois décennies de politique de l'enfant unique en permettant à tous les couples d'avoir deux bambins. """




"""ce dogme de l'enfant unique avait entraîné de sérieuses dérives, comme les avortements et les stérilisations forcés, et les contrevenants se voyaient infliger de lourdes pénalités. Mais cette politique a aussi provoqué des déséquilibres démographiques importants. Préoccupé par le vieillissement rapide de sa population, le géant asiatique, devenu la deuxième puissance économique mondiale, a donc fait spectaculairement marche arrière il y a quelques années. En 2013, les couples dont l'un des membres est enfant unique ont eu l'autorisation d'avoir un deuxième enfant. Deux ans plus tard, le Parti communiste chinois décidait d'étendre cette possibilité à l'ensemble des foyers, pour une entrée en application début 2016."""


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kalawasa a écrit:

Taxer les enfants

L’AFP reprend les résultats d’une étude réalisée à l’université de Lund en Suède, étude publiée récemment, qui avait pour objet d’évaluer l’efficacité des leviers individuels sur le réchauffement climatique.
Certains écologistes se retrouvent dans le bénéfice de l’enfant en moins. Ils sont finalement assez nombreux à penser qu’avoir un enfant est un crime contre l’écologie, que chaque enfant qui naît sera un pollueur. D’aucuns voudraient d’ailleurs taxer les enfants plutôt que de verser des allocations familiales.
Mais, jouer sur la démographie, est-ce vraiment pertinent ? C’est le mode de vie occidental de la société de consommation qui pose problème. Et les Occidentaux n’ont-ils pas déjà dramatiquement réduit leur fécondité ?

Un enfant de moins, lequel faut-il supprimer se demanderont certains parents, c’est trente à soixante fois plus efficace que de renoncer à la voiture ou aux vols long courriers. Quant à changer ses vieilles ampoules pour des ampoules à basse consommation, se passer de sèche-linge ou acheter une voiture hybride, ces mesures auraient un impact frisant le ridicule.

-------------------------------------------------

Cet article a titillé ma conscience écologique : j'ai décidé de ne plus faire de marmots !


PS : en conclusion, c'est le tiers-monde (notamment l'Afrique) qui est responsable du mauvais état de la planète ! Faut broyer du noir !

Perso, j'ai toujours été un adepte du simulacre de la reproduction...on ne pourra pas me reprocher d'avoir surchargé la planète....

J'ai récemment acheté du tabac en Allemagne , mais les illustrations destinées à freiner la consommation des fumeurs sont quand même moins choquantes qu'en France ( cancer de poumons...dents pourries...amputations de jambes...)



On nous annonce que fumer peut tuer un fœtus, càd un futur pollueur !

Quand comprendra-t-on enfin qu'il faut subventionner les fumeurs qui sont très utiles au fisc, aux caisses de retraite ( -7 ans de durée de vie) , et surtout indispensables au sauvetage de la planète car ils font moins de gosses ( cf les très sérieuses études ci-dessus ...)

On pourrait aussi euthanasier les écolos ?

Excellente idée, Quantat : les euthanasier sur un bûcher...comme des Huguenots ! 

Kalawasa a écrit:J'ai récemment acheté du tabac en Allemagne , mais les illustrations destinées à freiner la consommation des fumeurs sont quand même moins choquantes qu'en France ( cancer de poumons...dents pourries...amputations de jambes...)

faites comme moi, ne regardez pas l'emballage ce qu'on fume est à l'intérieur.

à quand de si belles images sur les produits alimentaires plein de poison ?

Kalawasa a écrit:Excellente idée, Quantat : les euthanasier sur un bûcher...comme des Huguenots ! 

Je sens que petit à petit c'est tout un programme que nous sommes en train de construire et qui s'illustre par une remarquable cohérence (logique et esthétique)

Kalawasa a écrit:Excellente idée, Quantat : les euthanasier sur un bûcher...comme des Huguenots ! 

Oui, mais pas Eddie, d'accord ?
(Sinon, partante pour une bringue, pas de problème).

Mab

@quantat a écrit:

Kalawasa a écrit:Excellente idée, Quantat : les euthanasier sur un bûcher...comme des Huguenots ! 

Je sens que petit à petit c'est tout un programme que nous sommes en train de construire et qui s'illustre par une remarquable cohérence (logique et esthétique)

Oh oui, l'écologie est un sujet trop sérieux pour le laisser aux écolos...

149 -

Mab-des-bois a écrit:

Kalawasa a écrit:Excellente idée, Quantat : les euthanasier sur un bûcher...comme des Huguenots ! 

Oui, mais pas Eddie, d'accord ?
(Sinon, partante pour une bringue, pas de problème).

Mab

Merci Chère Mab, ça fait chaud au cœur. S'il y a une bringue j'aimerais bien y participer. Je fais Dj et je vous promets de mettre le feu. (Accessoirement je pourrais m'investir à titre gracieux pour raviver la flamme des âmes féminines en errance...)