Un peu de philo avant de dormir ? Je sais, ça aide !

Rappel du premier message :

La duplicité :

L'hypocrisie est particulièrement difficile à définir car elle met en scène un comportement qui oscille entre la tromperie et la transparence. Ainsi, l'hypocrite brouille les pistes, manipule,  bafoue les normes sociales. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'hypocrisie est bien plus méprisée que les tords qu'elle cherche à dissimuler.
A ce sujet, La Rochefoucauld définissait l'hypocrisie comme l'hommage que le vice rend à la vertu.

Existe-t-il plusieurs formes d'hypocrisie?

Il existe en effet différentes types d'hypocrisie. Plus précisément, on peut relever quatre grandes formes d'hypocrisie:

• L'hypocrisie de vitrine: c'est la forme la plus classique. Elle consiste faire semblant d'être plus vertueux qu'on ne l'est.
  
• L'hypocrisie moralisante: il s'agit de faire des reproches moraux alors que notre propre moralité est contestable.
  
• L'hypocrisie à sens unique: elle consiste à émettre des exigences que l'on est soi-même incapable de suivre.
  
• L'hypocrisie de complaisance: il s'agit de respecter les grands principes, mais seulement lorsque cela ne demande pas trop d'efforts.
  

De façon générale, l'hypocrite tend à exploiter ces quatre sortes d'attitude, plutôt qu'une seule ; le principe étant d'en faire ni trop, ni trop peu.
En effet, si l'hypocrite en fait trop, c'est-à-dire que s'il ne prend jamais le moindre risque d'être démasqué, alors l'hypocrite devient réellement vertueux et l'hypocrisie disparaît. Au contraire, si l'hypocrite n'en fait pas assez, c'est-à-dire que s'il se dévoile d'emblée, alors la tromperie devient totalement visible et la tentative de la dissimuler disparaît. De fait, l'hypocrisie n'existe plus. Ainsi, pour exister, l'hypocrisie doit nécessairement se situer entre ces deux écueils.

Mais comment se préserver des hypocrites?

Ce protéger des hypocrites est une affaire de confiance et de méfiance. En effet, l'équilibre entre la confiance et la méfiance détermine la qualité des interactions sociales. Aussi, si la confiance est risquée car rien ne permet de garantir qu'elle sera honorée, la méfiance s'avère tout aussi risquée car elle exclut des informations et des ressources précieuses.
Ainsi, il s'agit de rester vigilant en évaluant la crédibilité des informations reçues. Cette vigilance se focalise sur quatre points principaux:

• le contenu du message
  
• la logique interne de l'information
  
• la réputation de l'auteur
  
• le contexte dans lequel le message est exprimé
  

Aussi, l'efficacité de cet ensemble de mécanismes cognitifs qui sous-tendent la vigilance varie d'un individu à l'autre, voire chez un même individu selon les circonstances. C'est pourquoi les chercheurs nomment ce processus complexe la vigilance épistémique.

Carnets psycho

Alande, passionné

En dehors de l'ascenseur Britannique D'Eddie, j'ai rien compris : j'ai l'impression d'être au boulot 

@quantat a écrit:En dehors de l'ascenseur Britannique D'Eddie, j'ai rien compris : j'ai l'impression d'être au boulot 

Tu ne vas pas t'y mettre aussi ? 
(Tu n'as pas compris le morceau de bravoure d'Eddie sur les femmes ? Toi ?)


Mb

Younes a écrit:Dans l'islam c'est la pire des attitudes...rien n'est pire que l'hypocrisie...

...et ne pas parler de la taqiyah est d'une grande hypocrisie !  Oui,oui, je sais, je sais....: c'est une tarte à la crème inventée par les blancs chrétiens occidentaux !

MabOrbria a écrit:

@quantat a écrit:En dehors de l'ascenseur Britannique D'Eddie, j'ai rien compris : j'ai l'impression d'être au boulot 

Tu ne vas pas t'y mettre aussi ? 
(Tu n'as pas compris le morceau de bravoure d'Eddie sur les femmes ? Toi ?)


Mb

Nan mais c'est à cause du titre "philo" ... on dirait que ça me bloque directement les neurones 

Shamrocky, où sont les femmes, a écrit:

Younes a écrit:Dans l'islam c'est la pire des attitudes...rien n'est pire que l'hypocrisie...

...et ne pas parler de la taqiyah est d'une grande hypocrisie !  Oui,oui, je sais, je sais....: c'est une tarte à la crème inventée par les blancs chrétiens occidentaux !

La Taqiyah, une amie à vous ? Avec un nom pareil, elle ne fera jamais carriere.


Mb

MabOrbria a écrit:La Taqiyah, une amie à vous ? Avec un nom pareil, elle ne fera jamais carriere.

Oh que si : elle fait une très brillante carrière , bien camouflée !

Shamrocky a écrit:

MabOrbria a écrit:La Taqiyah, une amie à vous ? Avec un nom pareil, elle ne fera jamais carriere.

Oh que si : elle fait une très brillante carrière , bien camouflée !

C'est qu'elle doit avoir un don !

La Takyya maintenant ...C'est bon messieurs les chevaliers blancs je vous laisse entre vous vous êtes trop franc et honnêtes pour moi ...

Younes Terre a écrit:

La Takyya maintenant ...C'est bon messieurs les chevaliers blancs je vous laisse entre vous vous êtes trop franc et honnêtes pour moi ...

Ah oui, la pathetique tentative de recup du general auto-proclamé (et qui ne se remet pas de n'avoir pas obtenu les clés dont il rêvait) 

Il n'y aura jamais qu'un seul Libres Propos, et il n'a jamais appartenu à ce personnage non fiable.
Une reprise releve de la copie chinoise de mauvaise qualité, mais on fait tous avec nos moyens, je suppose... Perso, je suis pour le local, le recyclable et les valeurs sures.

Younes, les sous-entendus deviennent gonflants, si vous etes plus convaincu qu'influençable, si vous avez des informations (et pas de la foi accordée à un ramassis de betises) qui etayent votre semi-ironie, vous crachez votre pastille et on passe à autre chose.


Mb (pffffff...)

Y'a pas que la taqiya !!! y'a aussi le kitman (de la famille de Nicole)

@quantat a écrit:Y'a pas que la taqiya !!! y'a aussi le kitman (de la famille de Nicole)

Kitman ?! What's that ?

J'ai gouglé et le canadian web m'a répondu ceci :

"Definition of kitman
plural kitmen
: an automobile-factory stock clerk who assembles matched hardware for each car""

Bon  si j'ai bien compris l'angliche, le kitman c'est un laïc qui s'occupe des stocks de facteurs qui ensemble font de forts matches d'ordinateurs  dans leur Kangoo de service.

Evidemment si les facteurs s'adonnent à ce jeu en cachette à l'insu du receveur de la Poste, il y a dissimulation. Mais comme le boss est mauvais jouer, je comprends que sous cette contrainte les gaziers soient obligés de planquer leur combine sous le manteau. 

C'est très hypocrite de leur part, car pendant qu'ils jouent ils ne bossent pas tout en faisant croire qu'ils bossent, alors que tout le monde sait qu'ils ne foutent rien puisqu'ils sont fonctionnaires.

C'est vachement taquin la taqiyya, parmi pour ceux qui la pratiquent tu ne sais pas vraiment "qui t'ment"   !

A propos de philo et de religion : il ne vous reste plus que quelques jours pour downloader  une nouvelle Update qui va fondamentalement changer votre foi en crise  !



Prenons l'exemple d'un harceleur . Pour ne pas tomber dans l'extrême, ne parlons pas d'un harceleur du fisc ou de l'URSSAF, mais d'un banal harceleur sexuel, plutôt sympa...
Jusqu'à présent, nous (enfin, je veux dire il...) n'était pas responsable de ses actes car ses pulsions étaient créées par une œuvre divine.
Fi-ni : à partir du 3 décembre, vous serez libre de vos actes, mais devant une Cour d'Assises, vous ne pourrez plus invoquer une poussée testostéronomique secrétée par le Créateur !   (dans ce cas,  essayez de mettre la responsabilité sur la société...)

Shamrocky a écrit:
Jusqu'à présent, nous (enfin, je veux dire il...) n'était pas responsable de ses actes car ses pulsions étaient créées par une œuvre divine.
Fi-ni : à partir du 3 décembre, vous serez libre de vos actes, mais devant une Cour d'Assises, vous ne pourrez plus invoquer une poussée testostéronomique secrétée par le Créateur ! 

On devrait instaurer le catharisme obligatoire, il regle tout : c'est Satan le tentateur, la cause de tous nos maux (meme de la grippe et de la grele), pas Dieu. Le Mal est dans la matiere, il degrade, abime, le Bien reside dans l'eternité, il est tellement au-dessus de tout ça qu'il ne saurait etre responsable de l'ecrasement d'une fourmi.

Je suis sure que devant une Cour, il y a moyen de faire quelque chose avec ça 

Mb

Je sens que c'est parti : Satan serait donc plus fort que Dieu ?   Attendons la décision d'une Cour : ça fera jurisprudence !

Shamrocky, qui vit dangereusement. a écrit:Je sens que c'est parti : Satan serait donc plus fort que Dieu ?   Attendons la décision d'une Cour : ça fera jurisprudence !

On a depassé le stade du blaspheme, la, on frise l'heresie au fer rouge.

L'Immuable ne saurait etre comparé à Son desavantage envers quoi ou qui que ce soit. Que la Cour fasse bien gaffe, quand meme.


Mb

Shamrocky, notre pair, a écrit:
A propos de philo et de religion : il ne vous reste plus que quelques jours pour downloader  une nouvelle Update qui va fondamentalement changer votre foi en crise  !

(...)

Si j'ai bien suivi les distingués hellénistes, avant la Réforme (quel beau concept) le père Dilleux était testeur, maintenant il s'est recyclé en vigile.
Purée, cette mondialisation remet tout en cause, même les jobs de haut niveau les plus valorisants subissent le déclassement.

Mais que font les prieurs compulsifs du mouvement LFI : La Foi Insoumise ?!

EddieCochran+ a écrit:

@quantat a écrit:Y'a pas que la taqiya !!! y'a aussi le kitman (de la famille de Nicole)

Kitman ?! What's that ?

J'ai gouglé et le canadian web m'a répondu ceci :

"Definition of kitman
plural kitmen
: an automobile-factory stock clerk who assembles matched hardware for each car""

Bon  si j'ai bien compris l'angliche, le kitman c'est un laïc qui s'occupe des stocks de facteurs qui ensemble font de forts matches d'ordinateurs  dans leur Kangoo de service.

Evidemment si les facteurs s'adonnent à ce jeu en cachette à l'insu du receveur de la Poste, il y a dissimulation. Mais comme le boss est mauvais jouer, je comprends que sous cette contrainte les gaziers soient obligés de planquer leur combine sous le manteau. 

C'est très hypocrite de leur part, car pendant qu'ils jouent ils ne bossent pas tout en faisant croire qu'ils bossent, alors que tout le monde sait qu'ils ne foutent rien puisqu'ils sont fonctionnaires.

C'est vachement taquin la taqiyya, parmi pour ceux qui la pratiquent tu ne sais pas vraiment "qui t'ment"   !

Faut gougler "kitman" et "taqiya" en même temps ... le "kitman" c'est une sorte de mensonge par omission 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MabOrbria a écrit:

Shamrocky, qui vit dangereusement. a écrit:Je sens que c'est parti : Satan serait donc plus fort que Dieu ?   Attendons la décision d'une Cour : ça fera jurisprudence !

On a depassé le stade du blaspheme, la, on frise l'heresie au fer rouge.

L'Immuable ne saurait etre comparé à Son desavantage envers quoi ou qui que ce soit. Que la Cour fasse bien gaffe, quand meme.


Mb

Oui  ! (j'ai voulu cliquer "+" et je m'a gouré j'ai cliqué sur (-) ... en plus je sais pas comment rectifier   

Là il faut faire quelque chose pour sauver l'âme de Kala... même s'il faut en passer par le fer rouge ou le bûcher ou le feu 

Quantat a écrit:Là il faut faire quelque chose pour sauver l'âme de Kala... même s'il faut en passer par le fer rouge ou le bûcher ou le feu  

Merci, Quantat . Un peu de feu me ferait du bien...Je suis comme Houellebecq : j'ai froid !  

Shamrocky a écrit:(...)
Je suis comme Houellebecq : j'ai froid !  

Il fait -4°C à Montréal asteur, les Montréalais sont donc qualifiés pour parler du monstre froid de Houellebecq :



"CHANTAL GUY
La Presse
Au Québec, où les publications françaises arrivent toujours avec quelques semaines de retard, nous avons l'«opportunité» de nous prononcer sur le nouveau brûlot romanesque de Michel Houellebecq après les tragiques événements de la semaine dernière à Paris. Voici notre lecture, accompagnée d'un tour d'horizon des médias français avant le drame qui a plombé la sortie de Soumission, un roman pratiquement maudit dès sa parution, le jour de l'attentat contre Charlie Hebdo.

C'est l'écrivain Emmanuel Carrère qui a raison, lui qui compare Soumission à 1984 de George Orwell ou Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley, sans que l'on partage son enthousiasme: c'est sur le terrain de la fiction qu'il faut toujours ramener Michel Houellebecq. Réduire Soumission à une simple mise en forme des idées de Zemmour et de son Suicide français ne rend pas justice à ce livre, un roman d'anticipation complètement parano, mais efficace, où l'écrivain poursuit sa critique assassine des élites et des valeurs de Mai 68 (ce qu'il en reste).

Tout de même, quelque chose se révèle dans l'état d'esprit français lorsque Zemmour et Houellebecq se tiennent côte à côte au sommet des palmarès, comme deux vautours au chevet d'une France qu'ils estiment finie.

Pour ceux qui ont commencé Soumission la semaine dernière, puisqu'il était en librairie en France le 7 janvier, jour du massacre à Charlie Hebdo, Houellebecq a offert, malgré lui, une expérience de lecture particulièrement troublante. Avancer dans ce roman alors que la France retenait son souffle pendant la traque des terroristes avait quelque chose d'hallucinant.

Jusqu'à la grande marche républicaine en réaction aux attentats où le Front national a été exclu (ou s'est exclu lui-même), ce qui rejoint la raison pour laquelle la France sera dirigée en 2022 par un parti islamique dans Soumission: tout sauf le FN, se disent la gauche comme la droite, prêtes à céder le pouvoir au parti (fictif) Fraternité Musulmane, dirigé par Mohammed Ben Abbès, un « nouveau Mitterand », après le deuxième quinquennat catastrophique de Hollande.

Avant, que s'est-il passé ? « La progression de l'extrême-droite avait rendu la chose un peu plus intéressante en faisant glisser sur les débats le frisson oublié du fascisme ; mais ce n'est qu'en 2017 que les choses avaient commencé à bouger vraiment, avec le second tour de la présidentielle. La presse internationale, médusée, avait pu assister à ce spectacle honteux, mais arithmétiquement inéluctable, de la réélection d'un président de gauche dans un pays de plus en plus ouvertement à droite. »

Ce dérapage politique sur fond de guerre civile (censurée par les médias) est vécu sans émotion par François, le narrateur du roman. Professeur de littérature spécialiste de Huysmans, à 44 ans, il coule des jours tristes dans le 12e arrondissement, le quartier chinois, plus tranquille, qui a évité « toute installation de Noirs ou d'Arabes et d'ailleurs plus généralement toute installation de non-Chinois ».


Désintéressé de tout, de la politique comme du sexe, ce n'est certes pas sur lui qu'on peut compter pour défendre les valeurs républicaines, puisque même le mot « humanisme » le dégoûte. Il profite des « ultimes résidus d'une social-démocratie agonisante », dans un système universitaire qui n'a « d'autre objectif que sa propre reproduction, assorti d'un taux de déchet supérieur à 95 % » (voilà comment Houellebecq règle son compte à l'élite consacrée aux « humanités »). De toute façon, il ne croit plus au « savoir pour tous » et n'aime pas les jeunes. Sauf les jeunes femmes.

Pour François, il n'y a en fait que deux types de femmes, les jeunes, baisables, et les femmes « pot-au-feu » qui font à manger.

Un monde sans femmes

On retrouve ici la misogynie houellebecquienne dans toute sa splendeur et elle opère d'une manière aussi choquante que fascinante dans le roman. François constate, sans que ça l'émeuve outre mesure, la disparition des femmes dans l'espace public.

En fait, personne ne s'en émeut, il n'y a aucune résistance, pas même de la part des femmes (Houellebecq ne croit pas en leur pouvoir, c'est sûr), et la misogynie de l'écrivain renvoie alors à la misogynie de la société française tout entière. Après tout, la polygamie proposée par Fraternité Musulmane a ses avantages, d'autant que le retrait des femmes fait baisser le chômage.

Bref, le patriarcat, c'est mieux, et les hommes sont enfin libérés de l'égalité des sexes, une lubie passagère de l'Histoire. François est un peu triste quand même lorsque sa jolie amante juive quitte la France pour Israël, comme la plupart des Juifs de France... « Il n'y a pas d'Israël pour moi », lui dit-il.

Facile de soumettre une société qui a abdiqué comme celle dépeinte par l'écrivain, c'est même un soulagement. Tout le monde en profite. Les universités sont financées par les pays du pétrole, qui savent, eux, que le nerf de la guerre est l'éducation (Dubaï veut se payer une réplique de la Sorbonne). Les salaires augmentent pour les convertis et les propositions de départ sont alléchantes.

Enfin, puisqu'il faut aller jusqu'au bout et en finir avec l'insupportable agonie, c'est la fin de l'Occident et de l'ère chrétienne à laquelle assiste François, incapable de retourner à l'église, et qui se convertira sans regrets. Que peut-il regretter de son ancien monde qui n'en finissait plus de mourir ? Voici venu un autre temps, la paix est revenue et la croisade a été gagnée par le monde musulman, maintenant à l'aube d'un nouvel empire, avec tout ce que l'aube offre de promesses comparée au crépuscule.

Cet avenir aberrant est décrit dans le style neutre de Houellebecq, qui n'a jamais été aussi froid. En fait, les plus belles lignes concernent Huysmans, le seul ami de François au fond, dont il partage la désespérance. Cette platitude du style a une fonction redoutable, celle d'abandonner le lecteur à ses propres émotions devant cette sinistre vision qui crée un immense malaise parce que Houellebecq expose, avec une intelligence perverse, tous les démons de l'heure d'une psyché occidentale obsédée par sa fin.

On dirait bien que Houellebecq s'est radicalisé dans son pessimisme déjà extrême. Soumission est l'illustration du pire cauchemar des identitaires purs et durs, qui y verront presque un roman d'épouvante. D'ailleurs, on a souvent pensé à l'essai de Houellebecq, Lovecraft, contre le monde, contre la vie, pendant la lecture de Soumission, dont la paranoïa a des accents lovecraftiens.

Soumission, une sorte de Necronomicon, ce livre qui rend fou ? On n'en est pas loin, et on sort du roman parfaitement choqué et déprimé, après avoir été complètement manipulé - c'est ça aussi, la littérature. Mais c'est un peu pour ça qu'on lit Houellebecq, non ? Pour ce petit frisson du pire, en somme, comme pour Lovecraft, dont il a révélé la xénophobie délirante. Et peut-être que la réponse la plus cinglante à ce roman a été finalement ces millions de Français qui ont pris la rue pacifiquement. Peut-être.""

La suite sous le clapet magique:

Eddie/Houellebecq/Chantal Guy a écrit:Facile de soumettre une société qui a abdiqué

C'est exactement ça : le sans-couillisme a créé une génération de losers dociles, manipulables à merci !

Shamrocky a écrit:

Eddie/Houellebecq/Chantal Guy a écrit:Facile de soumettre une société qui a abdiqué

C'est exactement ça : le sans-couillisme a créé une génération de losers dociles, manipulables à merci !

Je me suis amusé à gougler sans-couillisme et voici une intéressante définition que j'ai pu dégoter :

"MERCREDI, AVRIL 20, 2011
Abrégé de sanscouillisme


Le sanscouillisme n'est hélas pas une invention de votre serviteur. Comme le marxisme, il repose sur des bases théoriques très solides et une pratique sans défaillance.

Le sanscouillisme est la politique officielle de la France depuis quarante ans et elle a donné des résultats remarquables (sans quoi on ne l'aurait pas gardée).  [NDLR  ]

Il repose sur trois principes forts parfaitement articulés :

1) L'Etat c'est Dieu et exercer le pouvoir, c'est servir Dieu. On fait donc œuvre pie en gardant le pouvoir à tout prix. Scrupules, intérêt général, morale, décence ne pèsent rien face au service divin.

2) Ceux qui délèguent le pouvoir sacré sont les clercs mediatico-journaleux. Eux seuls détiennent le droit d'onction de l'Elu.

3) Il se trouve que les clercs mediatico-journaleux ont, comme toutes les castes sacerdotales depuis la nuit des temps, des idées et des mœurs peu communes. Pour eux, toute violence du blanc sur le noir, du riche sur le pauvre, du chrétien sur le musulman, du Français sur l'étranger est toujours, quelles que soient les circonstances, illégitime, tandis que la violence inverse est toujours légitime.

De ces trois principes découle le sanscouillisme : nos dirigeants, chargés de défendre les Français, qui sont plutôt blancs, chrétiens et riches, y renoncent systématiquement, pour complaire aux curés de la bien-pensance..

Le grand prêtre actuel du sanscouillisme, le "top performer", est Alain Juppé qui réussit à concilier un insupportable air de ganache avec la politique la plus mollassonne qui soit.

Au fait, peut-on vaincre le sanscouillisme ? Non : il faudrait que les politiciens renoncent au pouvoir, que le pouvoir ne soit plus donné par les médias et que les clercs mediatico- journaleux deviennent intelligents. Toutes choses dont l'impossibilité saute aux yeux.
PUBLIÉ PAR FBOIZARD À MERCREDI, AVRIL 20, 2011""
>SOURCE<
***********************

Il me reste maintenant à caver une pépite de couillisme...

Je pense que les couillus sont une vieille race dont on n'a plus que des photos :

Magnifique article , Eddie !  

Orbria, une dragée qui ne passe pas ! a écrit:Ah oui, la pathetique tentative de recup du general auto-proclamé (et qui ne se remet pas de n'avoir pas obtenu les clés dont il rêvait) 

Ben zut, moi qui pensais que nos relations étaient pacifiées !
Pour les "auto-proclamés", nous sommes ici en plein milieu, je crois...

Alande, bravo pour la nouvelle déco, bel effort

alande, qui vient deposer sa petite crotte à la mode Coco, a écrit:Ben zut, moi qui pensais que nos relations étaient pacifiées !
Pour les "auto-proclamés", nous sommes ici en plein milieu, je crois...

Alande, bravo pour la nouvelle déco, bel effort

Il parle de quoi, lui ? Je n'ai aucune relation avec toi, enfin !

Et pour la déco, tu devrais t'imposer tes beaux principes, parce-que le coté boite gay n'est pas precisement dans la lignée du seul et unique LP. 


Mb -enfin apres tout... ça fait cagole à la grecque mais c'est rigolo-

Orbria a écrit:le coté boite gay n'est pas precisement dans la lignée du seul et unique LP.

Ma foi, tu as peut-être raison. D'un autre coté, c'est une affaire de goût et comme je ne suis pas homophobe, chacun est libre !

Alande, fait frisquet ce matin.