L'arnaque du réchauffement climatique

349 -

Connaissez-vous la Ceinture de feu ? Il ne s'agit pas de la zone éruptive zostériennne caractéristique du zona qui brûle autour de votre taille, mais de la chaîne de 40 000 km de volcans et de séries de montagnes en grande partie située sous les tropiques et qui provoque une alcalinisation des océans, une réaction chimique qui joue un grand rôle climatique, tout comme les cycles éruptifs du Soleil décrits par ailleurs sur le Forum, ces deux phénomènes, l'un terrestre l'autre venu de l'espace, conduisant à des refroidissements climatiques d'ampleur variables mais généralement de longue durée.

Comment les scientifiques de l'Université de Californie à Ça-te-Barbera sous la direction du prof. Francis Macdonald sont-ils parvenus à déterminer que la Ceinture de feu, contrairement à son nom, provoquait de la glaciation? Selon les chercheurs californiens qui ont étudié les ères glaciaires des 541 derniers millions d'années, le Phanérozoïque (je cite pour ceux qui voudraient briller dans les dîners en ville ou lors des apéros entre potes & potesses juste entre le premier et le troisième verre), il ésiste une très évidente corrélation entre la tectonique (le climat) des plaques, notamment lorsque des collisions gigantesques dites arc-continent auraient formé des montagnes très élevées qui auraient contribué à des refroidissements climatiques très sévères.

Il y eut ainsi des longues périodes froides pendant laquelle une partie des continents serait restée recouverte de calottes glaciaires, un phénomène spécifique qui est à distinguer des oscillations glaciaires imputables aux oscillations de l'orbite (de cheval) terrestre, dont la dernière a culminé il y a 20 000 ans et a pris fin il y a 11 000 ans.
Pour donner une idée en échelle de temps, la première des ères glaciaires phanérozoïques  a débuté il y a 455 millions d'années et a duré 15 millions d'années, une paille! La deuxième  a duré 55 millions d'années (335-280). Et surprise sur le gâteau, la dernière a commencé il y a quelque 5 millions d'années et est toujours en cours puisque l'Antarctique et le Groenland sont couverts de glace et que les latitudes plus basses du Canada, de la Scandinavie ou de la Patagonie se glacent et se déglacent tous les 100 000 ans environ.
Brrr ça donne froid dans le dos !

La glaciation se calme lorsque l'érosion a aplani les hautes montagnes, comme ce fut le cas chez nous avec la disparition des chaînes hercyniennes dont nous conservons les vestiges (Massifs armoricain, central, vosgien, harzien par exemple). L'érection vigoureuse et la retombée des chaînes hercyniennes correspondent à la deuxième période de glaciation phanérozoïque précédemment évoquée. 

Actuellement la présence de nombreuses chaînes et massifs volcaniques sous les tropiques représente un ensemble colossal : 452 volcans entourant le Pacifique, les Andes et l'Himalaya. Il y a donc là un système potentiellement en mesure de contribuer à une nouvelle ère de glaciation phanérozoïque.

Voici le mécanisme de refroidissement : le ruissellement tropical (qui n'a rien de macronien) lessive  la croûte montagneuse continentale composée à 97% de silicates qui en libérant des ions à propriétés alcalines (pour les jardiniers parmi nous : un PH de l'eau de 8 à 14). Les ions les plus solubles sont ceux du magnésium et du calcium qui en alcalinisant l'eau des mers lui donne le pouvoir de séquestrer plus de CO² atmosphérique ce qui entraîne un refroidissement par la réduction de l'effet de serre (à nous taxer du pognon).

Pour que ce phénomène ait suffisamment d'ampleur pour opérer une glaciation il faut que dans le même temps (comme en macronie) les collisions tectoniques par subduction intraocéanique soient en mesure de générer des massifs montagneux constitués de roches basiques riches en calcium et en magnésium capables d'augmenter l'alcalinisation des océans. Pour qui veut biller en ville ou aux apéros, qu'il retienne qu'en jargon savant, la subduction océanique doit créer des "sutures ophiolitiques". 

Le phénomène sous les tropiques qui semble s'être calmé, conserve cependant tout le potentiel de remettre le couvert.

Nous sommes vraiment vernis : l'effet de serre, les taches solaires, les sutures ophiolitiques de la Ceinture de feu, les taxes àlakhôn, Kim Kardachiante, mais keski va encore nous tomber sur la cafetière ?!!   (Tout ça par la faute à Macron....)

[Résumé perso d'un article de Pour La Science , magazine n° 499 mai 2019]

très intéressant,cher Eddie,merci

Judith Curry est climatologue et est également professeure émérite de sciences atmosphériques à Georgia Tech et présidente du réseau d’Applications des prévisions climatiques (The climate forecast applications Network).

Elle évoquait sur Fox news la façon dont la science est présentée aux téléspectateurs, et expliquait qu’il est temps de « devenir scientifique sur le sujet du changement climatique ».

Judith Curry : Ce que nous voyons à la télévision, c’est de la propagande. C’est de l’alarmisme absurde et ça fait peur aux enfants. C’est une question qui me préoccupe beaucoup.

Ce sont des exagérations, de la véhémence et des grossièretés. Ils n’ont pas d’arguments scientifiques sobres et raisonnés. En fait, c’est du
n’importe quoi.

Fox news : comment le climatologue sobre voit-il le changement climatique en ce moment, en mai 2019. A quel point êtes-vous contrariée ou non par le changement climatique ?

Judith Curry : Eh bien, il y a des raisons de s’inquiéter. Il y a des raisons d’essayer de mieux le comprendre.

Toute prévision de réchauffement au XXIe siècle au-delà de trois ou quatre degrés Fahrenheit [1,66 à 2,22 degrés Celsius] est très difficile à justifier, et il y a des raisons de penser que ce ne serait même pas si élevé.

Je veux dire que nous ne savons pas vraiment comment le climat du 21ème siècle va se dérouler.

Il y a beaucoup de choses qui sont ignorées dans les projections du modèle climatique et que nous devrions également examiner, mais nous ne savons pas vraiment, et il y a beaucoup d’excès de confiance.

Fox news : Ca ressemble à la politique. Et la posture de la science devrait être exactement ce que vous avancez, c’est-à-dire qu’elle exige l’honnêteté totale : ce que nous savons, ce que nous ne savons pas. Je n’entends jamais personne dire qu’il y a des choses qu’on ne sait pas sur le climat. Pourquoi ne l’admettent-ils pas ?

Judith Curry : Je pense qu’ils craignent que la volonté d’agir soit réduite si les scientifiques sont honnêtes sur ce que nous ne savons pas.

Fox news : Les climatologues deviennent des politiciens, et ce n’est pas une bonne chose pour la science.

Judith Curry : Non, ce n’est pas une bonne chose, c’est même effrayant.

Fox news : Mais c’est toujours un plaisir d’avoir un vrai climatologue dans l’émission. Cela monte le contraste entre les gens qui font de la science et ceux qui font semblant.

Merci beaucoup.

NDLR : C'est Fox News,bien sûr,mais Judith Curry est une personne respectable et respectée par tous ses collègues.

Sylvette a écrit:Charly, le "c'est Fox News, bien sur" c'est de vous?

Non,chère Sylvette , c'est dans l'article ,on peut comprendre car ici Fox News
a une réputation "sulfureuse"

Charly a ecrit: 


Non,chère Sylvette , c'est dans l'article ,on peut comprendre car ici Fox News 
a une réputation "sulfureuse" 

Ah ok, Charly!!    

(C'est vrai pour certains, le resultat de la tentative de destruction de la chaine avec le fameux label "Faux News" appose par la gauche lorsque Nancy "en charge" au depart de la presidence Obama, avait decide de faire taire l'opposition en fermant les radios de droite et en tuant cette chaine par le ridicule); toutefois, la raison pour laquelle cette chaine est la plus regardee de nos jours est qu'en plus aux auditeurs/spectateurs qui sont contents de trouver au moins un endroit ou leurs idees trouvent un echo, s'ajoutent ceux qui en ont assez de la propagande et de la "pensee unique" de la premiere chaine 24/7 etablie; ils viennent chercher un autre point de vue sur Fox News, propose par des personnes tout-a-fait posees, intelligentes, reflechies et eduquees, mais bon, a l'etranger la mauvaise reputation "sticks" pour beaucoup parce que la majorite des nouvelles donnees, le sont par des "envoyes speciaux" deja progressistes qui se melangent avec la presse de gauche par ideal et pour se faire accepter..)

Merci, Charly 

356 -

La situation météo aux Etats-Unis est contrastée. Sur le côte Ouest vers la Floride un cyclone tropical Andrea menace, en plein centre, au Colorado, Denvers bat un record de froid vieux de 128 ans !

"Denver Post
Denver weather: City breaks 128-year cold record on Tuesday
 Chris Bianchi  2019-05-22


This winter, April showers have brought May snowfall and record low temperatures.


Denver broke a 128-year record low maximum temperature record on Tuesday. With a high of just 3,8 °C, it broke the previous record for the previous coldest May 21 high temperature – snapping the old record of 4,4° C from way back in 1891.
Tuesday’s high temperature staying stuck in the 30s brought Denver into nearly uncharted waters. It marked the second-latest high temperature of 3,8° C  or below, according to the National Weather Service’s official archives.


Denver’s average high for May 21 is 22,7° C  — meaning Tuesday’s high was a mere 1,1° C  below average.


In addition, Denver tied a record low of -0,5° C on Tuesday morning.


The bitter and unseasonably cold air came from a variety of factors. First and foremost, an unusually strong storm system for this time of the year pulled in tons of cold air, and just enough to change a cold rain over to a period of heavy, wet snow on Monday night. That same snow coverage helped insulate the ground, keeping air temperatures colder than ground that isn’t snow-covered. Finally, cloud cover also trapped in most of the cold throughout Tuesday, barring the typically warm late May sunshine from helping raise temperatures.


While it’ll remain far colder than average on both Wednesday and Thursday, high temperatures should return to the low 50s, before a milder end of the week and Memorial Day weekend.""

---------------------
L'article donne des degrés Fahrenheit, j'ai converti en degrés Celsius.

SylvetteB a écrit:Eddie a ecrit:

La situation météo aux Etats-Unis est contrastée. Sur le côte Ouest vers la Floride un cyclone tropical Andrea menace, 


Le premier juin est de debut officiel de la saison des Ouragans mais il n'est pas anormal de voir une activite avant (nous sommes aujourd'hui le 22 mai, donc pas si surprenant)

en plein centre, au Colorado, Denvers bat un record de froid vieux de 128 ans !



Donc le changement climatique a commence depuis le tout debut de la revolution industrielle?  Et encore ce record de 1891 n'etait peut-etre pas le premier, nous n'en avons seulement pas la preuve.

Bonjour Sylvette

Il en est de même sur le vieux continent.
Des records depuis qu'on enregistre les t° et pluies et neiges
Mais avant ? Je ne vois rien qui empêche ,et vous avez raison,le réchauffement ou
autre anomalie climatique n'ont pas commencé en 1891,il y a toujours eu des chauds et des froids.

360 -

Je suis persuadé que quelque chose change dans le climat. Il y a encore dix ans je ne ressentais aucun rhumatisme.

Eddie a écrit:Je suis persuadé que quelque chose change dans le climat. Il y a encore dix ans je ne ressentais aucun rhumatisme. 

Les déformations des montagnes dues à la tectonique des plaques sont également un problème : j'ai remarqué que les pentes sont de plus en plus raides ! 

Kalawasa a écrit:

Eddie a écrit:Je suis persuadé que quelque chose change dans le climat. Il y a encore dix ans je ne ressentais aucun rhumatisme. 

Les déformations des montagnes dues à la tectonique des plaques sont également un problème : j'ai remarqué que les pentes sont de plus en plus raides ! 

moi j'ai noté que ma bière tiédissait beaucoup plus vite

365 -

Ah ouais, il y a des signes qui ne trompent pas ! Espérons que le Giec nous lise....

Sylvette a écrit:Judith Curry : Ce que nous voyons à la télévision, c’est de la propagande. C’est de l’alarmisme absurde et ça fait peur aux enfants. C’est une question qui me préoccupe beaucoup.

Totalement d'accord, Sylvette . Non seulement cette propagande angoisse les gamins, mais souvent leur permet des excès, au nom du sauvetage de la planète, sur l'exemple d'attaques de boucheries par des vegans !

Entendu ce matin ( mais rien à voir avec le climat ) : le danger du porno à l'école qui touche déjà des gosses de 11 ans! Ceci m'inquiète plus que le climat!

367 -

Kalawasa a écrit:(...)

Entendu ce matin ( mais rien à voir avec le climat ) : le danger du porno à l'école qui touche déjà des gosses de 11 ans! Ceci m'inquiète plus que le climat!

En effet, moi aussi ça m'inquiète, j'avais quand même 14 ans lorsque je fus pour la première fois confronté à du porno ! A une époque quand téléphones mobiles et l'Internet ne faisaient pas encore partie des dépenses contraintes. Mais en ce temps-là il faisait moins chaud qu'aujourd'hui, le recours à des ambiances torrides était donc justifié par la faiblesse des températures.

Pour l'anecdote, les supports pornos étaient fournis par un pote collégien, fils de commissaire divisionnaire qui piquait dans les saisies sur des malfrats et ramenées par son papa à la maison pour parfaire les investigations au titre des heures sup.

Un faible rôle de la variabilité naturelle du climat par rapport aux forçages anthropiques
PAR JOHAN LORCK LE MAI 30, 2019 •
Des chercheurs de l’Université d’Oxford confirment que l’activité humaine et dans une moindre mesure certains facteurs externes expliquent l’essentiel de la hausse de la température mondiale depuis près de 170 ans. Le rôle des cycles naturels de l’océan, supposés expliquer une partie des fluctuations climatiques, serait finalement marginal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Younes Terre a écrit:

Un faible rôle de la variabilité naturelle du climat par rapport aux forçages anthropiques
PAR JOHAN LORCK LE MAI 30, 2019 •
Des chercheurs de l’Université d’Oxford confirment que l’activité humaine et dans une moindre mesure certains facteurs externes expliquent l’essentiel de la hausse de la température mondiale depuis près de 170 ans. Le rôle des cycles naturels de l’océan, supposés expliquer une partie des fluctuations climatiques, serait finalement marginal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et puis,d'ici aux environs de 2030 tu vas te geler les roubignoles et tu manifesteras contre le refroidissement
il y aura certainement d'autres cons pour dire que cette mini ère glaciaire c'est la faute du réchauffement précédent.
pendant ce temps-là tu auras fait grossir le portefeuille des actionnaires des trusts qui en vivent !

Les dangers mortels de l’optimisme

« Sauver l’humanité avec une poche de café équitable et un lundi sans viande, une semaine sur deux, ce ne sera pas suffisant. Les écologistes mous, les technocrates patients et autres exaltés de la technologie salvatrice demeurent de précieux alliés pour les pétrolières, les minières, les multinationales et autres principaux émetteurs de gaz à effets de serre. Le positivisme a ses limites; l’effet placebo n’a jamais guéri de cancer en phase terminale.

Cessons de parler de « lutte aux changements climatiques », il n’y a pas de lutte, d’adversaire à vaincre ou à combattre, nous sommes notre propre ennemi, et c’est l’autodestruction que nous devons éviter. Il ne s’agit pas de gagner une lutte, mais d’éviter un suicide collectif. Survivre plutôt que guerroyer; dialectique moins sexy, mais plus fidèle à la réalité. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Younes Terre a écrit:

Les dangers mortels de l’optimisme

(...) nous sommes notre propre ennemi, et c’est l’autodestruction que nous devons éviter....»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je donne crédit au très censés David Goudreault, quand les politicards, les industriels et les ayatollahs de l'écologie punitive auront compris ça nous serons sur la bonne voie, sans recours à l'idéologie à la gomme.

EddieCochran+ a écrit:

Younes Terre a écrit:

Les dangers mortels de l’optimisme

(...) nous sommes notre propre ennemi, et c’est l’autodestruction que nous devons éviter....»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je donne crédit au très censés David Goudreault, quand les politicards, les industriels et les ayatollahs de l'écologie punitive auront compris ça nous serons sur la bonne voie, sans recours à l'idéologie à la gomme.

C'est bien pratique cette notion d'écologie punitive ! Pourquoi ne parle-ton pas de dette punitive , cette fameuse dette qui impose des coupe budgétaires dans les programmes sociaux, les services publiques ..etc Vous vous rendez compte avec la dette ce sont vos enfants qui paieront...etc Et la dette écologique ? Ben de ce coté c'est pas en mettant la pression sur les pauvres que l'on va la réduire mais sur le mode de vie des plus riches , du coup cette dette là est beaucoup moins médiatique !