Loi de moralisation

149 -

Younes Terre a écrit:(...)


Quel hypocrisie  que ce soit disant respect que vouis défendez pour ne pas répondre à la question !

A partir du momment où de l'argent publique est en jeu  il n' y a pas lieu à avoir de secret des revennus !  L'employeur , c'est à dire nous les contribuables , nous ne devrions pas savoir comment est dilapidé notre argent ?

Primo : quelle est la question en question ?

Secundo : Cher Younes vous vous emmêlez les pieds dans le tapis en tenant un tel raisonnement, l'argent avé lequel la société URW (SE - Société Européenne càd une SA avé Directoire et Conseil de surveillance au capital social de 23,1 milliards d'€) aurait (à vérifier) versé à un certain Benmajin Mirgaud est de l'argent privé, que heureusement nous autres con-tribuables n'avons pas eu dilapider comme vous dites, si dilapidation il y avait eu ce délit d'abus de bien social relèverait du Tribunal correctionnel. Asteur je n'ai pas entendu parler d'enquête du Parquet financier de Paris à ce sujet.

Vous savez, Cher Younes, vous devriez faire preuve de circonspection en consultant les billets que balancent les rézoasocios, les auteurs n’engagent qu'eux-mêmes dans leurs publications qui ne sont ni vérifiées, ni certifiées, ni impartiales, ni garanties de sincérité. Il ne fait pas de doute que c'est parfois très douteux.

EddieCochran+ a écrit:Cher Younes vous vous emmêlez les pieds dans le tapis en tenant un tel raisonnement, l'argent avé lequel la société URW (SE - Société Européenne càd une SA avé Directoire et Conseil de surveillance au capital social de 23,1 milliards d'€) aurait (à vérifier) versé à un certain Benmajin Mirgaud est de l'argent privé, que heureusement nous autres con-tribuables n'avons pas eu dilapider comme vous dites

Au final qui a payé pour le trou des halls?
On privatise les bénéfices et on mutualise les pertes ! Et les pertes en bout de chaine c'est bien le contribuable qui paye .
Deuxio ce Benmajin Mirgaud il fait parti de cette oligarchie qui passe du public au privé , du privé au public ...Mélange des genres qui permet à Macron d'avoir des rabaits pour les salles louées pendant sa campagne électorale ce qui n'est pas légale , mais finalement si parce que c'est Macron qui a gagné, mais ce serait un autre ses comptes de campagne auraient été invalidés ...
20 000 euro par mois il y a combien de personnes en France qui touche ce salaire ? quel pourcentage cela représente !
Que la classe moyenne comme vous se sente solidaire de ce genre de personne parce qu'il imaginent faire parti de ce monde ....

150 -

A l'évidence je suis nul comme donneur de conseils pratiques.

Condamnation du député LREM Mustapha Laabid : va-t-il rester député ?

le 06/08/2019

Alors que le député de la 1re circonscription d’Ille-et-Vilaine, Mustapha Laabid, a été condamné mardi 6 août, à 6 mois de prison avec sursis et 3 ans d'inéligibilité par le tribunal correctionnel de Rennes, se pose la question de savoir s'il se maintient ou non à son poste de parlementaire.

Député jusqu'à ce que la cour d'appel statue
Dès l'annonce du jugement, l'avocat du député a tenu à rappeler qu'il faisait appel de la décision et que celle-ci n'étant pas exécutoire, la condamnation était par l'effet de l'appel mise en attente. Jusqu'au jugement de la cour d'appel, le député reste donc à son poste. Une question que nous avons cherché à poser directement au député condamné mais celui-ci n'a pas répondu à nos sollicitations.

"la présomption d'innocence qui continue de s'appliquer jusqu'au jugement définitif de la cour d'appel" .Lors des débbats sur la loide morralisationil avait été évoqué de démissionné si mis en examen , Bayrou a démissionné si je me souviens bien avant d'être seulement mis en examen ...mais çà c'était au temps du nouveau monde ! Le nouveau monde c'est périmé à vitesse accéléré ?

A propos de morale, petit jeu instructif:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

154 -

Younes Terre a écrit:

Condamnation du député LREM Mustapha Laabid : va-t-il rester député ?

le 06/08/2019

Alors que le député de la 1re circonscription d’Ille-et-Vilaine, Mustapha Laabid, a été condamné mardi 6 août, à 6 mois de prison avec sursis et 3 ans d'inéligibilité par le tribunal correctionnel de Rennes, se pose la question de savoir s'il se maintient ou non à son poste de parlementaire.
(...)

"la présomption d'innocence qui continue de s'appliquer jusqu'au jugement définitif de la cour d'appel" .Lors des débbats sur la loide morralisationil avait été évoqué de démissionné si mis en examen , Bayrou a démissionné si je me souviens bien avant d'être seulement mis en examen ...mais çà c'était au temps du nouveau monde ! Le nouveau monde c'est périmé à vitesse accéléré ?

Décidément que ce soit à la députation ou dans les gardes du corps du Roy, LREM n'a pas tiré les bonnes pioches parmi les Chances pour la France pour vanter les réussites de l'intédésagrégation du Cher & Vioque Pays...

Encore du grain à moudre pour les Entre-soi souchiens.

Dommage.

156 -

Elle prend du temps procédural parfois longuet, mais elle devient bien réelle cette loi de moralisation de la vie publique et politique, les châtelains du manoir de Beaucé dans la Sarthe en prennent pour leur grade !

"Emplois fictifs : François et Penelope Fillon font appel de leur condamnation


L'ancien Premier ministre a été condamné à 5 ans de prison dont deux ferme, une amende de 375 000 euros et une peine d'inéligibilité de 10 ans. Son épouse a, elle, été condamnée à 3 ans de prison avec sursis.
ans de prison avec sursis.

Violaine Jaussent France Télévisions Mis à jour le 29/06/2020 | 21:58 publié le 29/06/2020 | 07:07


François et Penelope Fillon reconnus coupables. Le jugement du procès de l'ancien Premier ministre a été rendu lundi 29 juin devant la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris. François Fillon, son épouse Penelope et son ancien suppléant Marc Joulaud ont été reconnus coupables dans l'affaire des soupçons d'emplois fictifs qui avait empoisonné la campagne présidentielle du candidat de la droite en 2017. Au total, les trois prévenus ont été condamnés à rembourser plus d'un million d'euros à l'Assemblée – 401 000 euros pour les époux Fillon et 679 000 euros pour Marc Joulaud. François Fillon écope de la plus lourde peine avec 5 ans de prison dont deux ferme, une amende de 375 000 euros et une peine d'inéligibilité de 10 ans. Dans la foulée, les avocats des époux ont annoncé qu'ils faisaient appel de leur condamnation.


Le tribunal correctionnel a décidé de rendre son jugement en début d'après-midi, après avoir tacitement rejeté les demandes de réouverture des débats présentées par la défense pour faire la lumière sur d'éventuelles pressions pendant l'enquête. En effet, l'ancienne cheffe du parquet national financier (PNF), Eliane Houlette, a fait récemment état de "pressions" du parquet général au cours de l'enquête sur les emplois fictifs dont aurait bénéficié Penelope Fillon. Des déclarations interprétées par le camp de l'ex-candidat à la présidentielle comme l'aveu de pressions politiques pour le faire tomber. Et qui ont poussé Emmanuel Macron à saisir, pour avis, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM).""





Pour bien mal gouverner il faut magouiller...

Lundi : Charlotte Bilger (qui a mis en examen Bayrou fin 2019) arrive au cabinet de Dupond-Moretti.
Mercredi : Charlotte Bilger est virée.
Jeudi : Bayrou devient Haut commissaire au plan .
Simple coïncidence...il ne faut pas voir le mal partout

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

158 -

Comme l'on dit, elle s'est pris un râteau la Charlotte !

diantre et sacrebleu
j'ai vu ça, effectivement, ça s'active dans la coulisse, le come-back de François les grandes esgourdes a fait une première victime !
le retour en grâce du mis en examen a donc été suivi d'effet immédiat, mais seuls les initiés du microcosme étaient au parfum, et puis, patatras, le net, cet outil de plus en plus dérangeant, a fait le job, et la forfaiture a éclaté sur les réseaux sociaux, et asociaux pour le coup !
faut dire que le père de la désormais excommuniée, n'est autre que Philippe Bilger, qui n'est pas en odeur de sainteté dans l'entourage élyséen, ça date d'ailleurs de la sordide affaire du "mur des cons", cette honte pour la magistrature, dont Bilger avait souligné à l'époque, que "ce mur des cons a fracturé la confiance dans la justice" (sic), un long réquisitoire cinglant, et donc une cohorte de copains (lol) en prime !
et tout ça nous conforte dans l'idée que notre cher président nous prend pour des......sympathiques gogos, j'allais écrire aut' chose, mais j'ai édulcoré, d'autant qu'il reste qques supporteurs et trices de Manu, céans !
enfin, au dernier recensement
résiduellement
hub'

160 -

Younes Terre a écrit:

Lundi : Charlotte Bilger (qui a mis en examen Bayrou fin 2019) arrive au cabinet de Dupond-Moretti.
Mercredi : Charlotte Bilger est virée.
Jeudi : Bayrou devient Haut commissaire au plan .
Simple coïncidence...il ne faut pas voir le mal partout

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tirer des transversales sans se planter relève du jeu de hasard en ce qui concerne les sciences dites "molles" telle la politique politicienne qui pourtant peut s'avérer dure dans ses effets...

Le medium cité par le lien n'est pas répertorié au Decodex du Monde qui évalue la fiabilité des sites. L'autrice de l'article est une compatriote de notre si Chère Sibête et j'espère pour elle qu'elle sait mieux ajuster ses raisonnements que l'inexperte porteuse de paroles en pose du masque sur le museau.

Mais bon, en l'univers politicard comme en Temps X tout est possible... ou pas.

Elle mélange ses frais de mandat et ses dépenses personnelles.
Excuse : "J'avais oublié mon code de carte bleue"
L’association Anticor a déposé plainte pour détournement de fonds publics à l’encontre de la sénatrice LR des Français de l’étranger Joëlle Garriaud-Maylam.
Il apparaît qu’elle règle l’ensemble de ses dépenses courantes avec cette carte y compris des dépenses liées à sa résidence secondaire dans les Pyrénées-Orientales (essence, électricité).
Elle n’hésite pas non plus à régler des frais de massage et d’esthétique sans oublier le règlement de médecins ou des frais de pharmacie.( Marianne)

Le Sénat restreint le champ de la « prise illégale d’intérêts »
30 septembre 2021
Projet de loi pour la confiance dans l’institution judiciaire.

Profitant de l’examen de la loi « confiance dans l’institution judiciaire », la droite sénatoriale a fait passer un amendement assouplissant le délit de « prise illégale d’intérêts ». Le gouvernement, empêtré dans l’affaire Dupond-Moretti, n’a pas moufté.

163 -

Younes Terre a écrit:

Le Sénat restreint le champ de la « prise illégale d’intérêts »
30 septembre 2021
Projet de loi pour la confiance dans l’institution judiciaire.

Profitant de l’examen de la loi « confiance dans l’institution judiciaire », la droite sénatoriale a fait passer un amendement assouplissant le délit de « prise illégale d’intérêts ». Le gouvernement, empêtré dans l’affaire Dupond-Moretti, n’a pas moufté.

Voilà bien toute la méchanceté de gens qui ne prennent pas la peine de lire la proposition du Sénat dont il est question ici.
Le lien dirige vers le rapport du Sénat relatif à la question de la définition de la prise illégale d'intérêts.

Le Sénat ne restreint pas le champ de la prise illégale d'intérêts, apporte la clarté sur une rédaction incertaine. Or le droit a horreur des incertitudes, portes ouvertes à toutes sortes d'errements et d'interprétations divergentes. Il faut fixer le droit en Démocratie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici le texte du Code pénal actuel :
"Alinéa 1 de la l'article 432-12 du Code pénal  De la prise illégale d'intérêts (Livre IV, Titre III, Chapitre II, Section 3, §3)
Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ou par une personne investie d'un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l'acte, en tout ou partie, la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou le paiement, est puni de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 500 000 €, dont le montant peut être porté au double du produit tiré de l'infraction."

Voici ce que propose le Sénat :

"La proposition de loi qui nous est soumise ne vise nullement à amoindrir la responsabilité des élus ou les sanctions, mais à réprimer la recherche de l'intérêt particulier. Le terme d'intérêt « quelconque », très aléatoire, est supprimé au profit de l'expression d'intérêt « personnel distinct de l'intérêt général »."

Pour vous faire une meilleure opinion prenez le temps de lire les délibérations du Sénat en suivant le lien collé plus haut. C'est plus instructif que les divagations journaleusiques et le fiel des rézoasocios..

Je me demande ce qu'un texte concernant essentiellement les institutions locales a à voir avec le garde des sots.

164 -

Je tombe à l'instant sur une page de niouzes de france24.com en rapport (si je puis dire) avé la pornographie, un sujet qui colle bien à ce fil consacré à la loi de moralisation.

"Pornographie: cinq sites sommés par le CSA de bloquer leur accès aux mineurs


Publié le : 13/12/2021 - 20:34 Modifié le : 13/12/2021 - 20:32


Paris (AFP) – Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a haussé le ton envers cinq sites pornographiques, sommés d'empêcher 
Cinq sites pornographiques -Pornhub, Tukif, Xhamster, Xvideos, Xnxx- sont concernés par les mises en demeure du CSA, publiées lundi sur le site du régulateur.


"Avec ces décisions, nous en appelons à la responsabilité des opérateurs qui se doivent de mettre en place les dispositifs nécessaires pour empêcher l'accès des mineurs à leurs contenus", a déclaré à l'AFP le CSA.


"Le régulateur assure, conformément à la loi, sa mission de protection des mineurs", a argué l'autorité. "Un mineur, et en particulier un enfant qui se retrouve devant des contenus inadaptés, tels que les contenus pornographiques, peut être durablement, et a minima, choqué."


Le code pénal interdit d'exposer les mineurs à des photos et vidéos pornographiques et la loi sur les violences conjugales du 30 juillet 2020 précise que les sociétés concernées ne peuvent s'exonérer de leurs responsabilités en se contentant de demander à un internaute s'il est majeur.


Depuis l'entrée en vigueur de cette loi, le CSA peut saisir le président du tribunal judiciaire qui peut demander le blocage des sites contrevenants aux fournisseurs d'accès internet.


Le CSA a pris cette décision après avoir été saisi fin novembre 2020 par trois associations, l'Observatoire de la parentalité et de l'éducation numérique (Open), l'Union nationale des associations familiales (Unaf) et le Conseil français des associations pour les droits de l'enfant (Cofrade).


Ces trois organisations visaient au départ huit sites pornographiques. Ces derniers étaient, écrivaient-elles alors, en infraction car "ils ne comportaient qu'un simple +disclaimer+ --autrement dit un message d'avertissement permettant à l'internaute de déclarer être majeur-- pour seule mesure visant à restreindre leur accès par des mineurs".


De plus en plus violents
Plusieurs associations de protection de l'enfance tirent la sonnette d'alarme depuis des mois face à la recrudescence du visionnage d'images violentes et très crues par des mineurs de plus en plus jeunes.


"Nous sommes très contents de cette initiative du CSA et confiants que cela puisse aboutir", a réagi auprès de l'AFP Justine Atlan, directrice de l'association e-Enfance, qui avait intenté avec une autre association, La Voix de l'enfant, une action en justice pour demander le blocage de sites pornographiques par les fournisseurs français d'accès à internet. Leur requête avait été rejetée début octobre.


"Il est important de mettre sous pression les sites pornographiques pour qu'ils ne puissent pas continuer à ne pas respecter le cadre légal de l'industrie qu’ils ont choisie, qui stipule de ne pas exposer les mineurs à la pornographie", a-t-elle ajouté.


"La pornographie actuelle sur internet a des contenus plus violents, du +revenge porn+ (soit des contenus pornographiques visant à humilier une personne, ndlr), du sexe sans consentement. Cela a des conséquences sur les pratiques sexuelles que les jeunes reproduisent: brutalité, problème de consentement, pression de performance…", déplore Justine Atlan.


Parmi les cinq sites mis en demeure, Pornhub et Xhamster, établis à Chypre, appartiennent au géant du porno MindGeek, également propriétaire de YouPorn, qui est domicilié juridiquement au Luxembourg. Xvideos et Xnxx sont quant à eux installés en République tchèque et Tukif au Portugal.


Quatre de ces plateformes (Pornhub, Xhamster, Xvideos, Xnxx) figurent parmi les 50 sites les plus consultés en France, selon les données compilées par le site d'audience numérique SimilarWeb.


Le webmaster du site Tukif expliquait pour sa part à la publication Next INpact que la France représentait "60% des accès au site TuKif.com, soit entre 12 et 18 millions d'utilisateurs uniques par mois pour un total de plus de 20 millions de visites mensuelles depuis la France".


En Europe, les initiatives se multiplient pour tenter d'empêcher l'accès des mineurs aux sites pornographiques.


En 2019, le gouvernement britannique avait adopté un texte pour contraindre l’authentification d’âge. Mais "il n'y avait pas de système de contrôle qui tenait la route", a indiqué à l'AFP Olivier Gérard, de l'Union nationale des associations familiales.""

*************
Je chois de haut, j'ai toujours pensé que les sites cités étaient étatsuniens ! Je découvre le géant MindGeek dont le nom inciterait plutôt à penser qu'il est spécialisé en ressources heuristiques. Et le porno scandinave de ma jeunesse où est-il passé, bordel?

Effarement mis à part, je suis conscient que pour les parents c'est très compliqué d'empêcher leurs enfants de "tomber" sur un site pornographique, surtout si des copains ont réussi à contourner le contrôle parental sur leur téléphone mobile et savent afficher du contenu dégueulasse, histoire de se faire mousser auprès des potes.

A quand le passe pornitaire ?

165 -

La Grande Purification Sociétale est en marche, le nouveau GPS moral de la vie publique en Francaouireich..


" "On est dans un moment où la vie privée des gens publics est quasiment en voie de disparition, ce qui pose un vrai problème", Jean Viard


Avec le sociologue Jean Viard on évoque les vacances du ministre de l'Éducation, Jean-Michel Blanquer, à Ibiza, en pleine préparation de la rentrée et du protocole sanitaire. Elles ont fait la une de l'actu, relançant une nouvelle fois le débat sur ce que peut faire ou pas un ministre, et plus largement, un homme ou une femme politique. 


Article rédigé par Benjamin Fontaine - franceinfo Radio France Publié le 22/01/2022 16:00 Mis à jour le 22/01/2022 16:02


On s'intéresse aux questions de société tous les weekends sur franceinfo avec le sociologue Jean Viard, directeur de recherche au CNRS. Et cette semaine bien sûr on évoque la polémique autour des vacances du ministre de l'Education, Jean-Michel Blanquer, à Ibiza, en pleine préparation de la rentrée et du protocole sanitaire. 


franceinfo : La société demande de plus en plus d'exemplarité aux dirigeants politiques. Comment on peut l'expliquer ? Est-ce que c'est une bonne chose aussi ? 


Jean Viard : Il y a différentes choses, là, il y a d'abord une décision prise un dimanche soir qui s'applique le lundi matin. Le délai n'était pas très raisonnable. Il ne faut pas, je pense, mélanger tous les sujets. Là, il y a une vraie question.


Puis après, il y a eu effectivement la mise en scène de la séquence à Ibiza, qui est évidemment un coup politique, mais qui était je dirais évidemment maladroite. Par exemple, vous n'allez pas annoncer la mort de quelqu'un, en short. Il y a un costume qui correspond à une situation dans les périodes un peu tragiques.


C'est vrai quand on pense Ibiza, on pense boîtes de nuit, etc. Donc il y a tout ça qui était très maladroit. D'ailleurs, les Français sont très partagés. Il y en a la moitié qui trouve que ce n'est pas grave, l'autre moitié qui trouve que c'est grave. Et en fait, c'est assez politique. Ceux qui sont plutôt opposés au ministre trouvent que c'est grave, les autres non.


Mais après, vous avez raison, c'est un vrai sujet, c'est-à-dire que la société numérique où on est, l'info en continu, font qu'il y a une espèce de transparence, d'abord, qui touche souvent à l'indiscrétion. On est dans un moment où la vie privée des gens publics, au fond, est quasiment en voie de disparition, ce qui pose un vrai problème. Et c'est pareil dès qu'il y a une plainte contre quelqu'un, tout le monde le sait avant même le procès. On est là dans cette période.


C'est une affaire d'image aussi ? 


C'est normal aussi qu'on demande aux gens, c'est comme quand vous êtes élu, il y a un costume plus ou moins adapté à la situation, mais je dirais que c'est vrai pour le prof, par exemple, c'est-à-dire le costume le signifiant change, mais dans nos sociétés, le costume qui a pris le pouvoir, c'est le costume des vacances. 


Mais pour revenir à notre sujet, est-ce que les politiques ne sont pas pris aussi à leur propre jeu à force de faire de la communication ? Ça peut se retourner parfois aussi contre eux ? 


Et c'est vrai pour tout le monde. Tout le monde est obligé de faire de la communication parce que ça fonctionne, et en même temps, on est dans une période moralisatrice. Faut pas se le cacher. Comme au fond, le politique n'est plus un grand enjeu idéologique, on s'attaque aux personnes, et d'une certaine façon, la logique moralisatrice, c'est ça. Est-ce qu'il a bien fait en tant qu'individu ? Alors qu'avant, on aurait dit : est-ce qu'il est juste politiquement ?


Et on le voit bien, avec tous les élus qui sont agressés, etc. On s'attaque à la personne parce qu'effectivement, on ne s'attaque pas au contenu politique. Regardez toutes les agressions d'élus devant leur domicile. Cette intrusion dans l'intime, elle peut aller jusque-là, mais ça renvoie bien au fait qu'on n'a plus de grandes appartenances idéologiques. On cherche des solutions autour de l'individu dans une période très moralisatrice.


Il faut dire tout ça en disant que c'est extrêmement dangereux, et en même temps dans une société numérique de réseaux, etc., c'est difficile que ça soit autrement. Donc forcément, les hommes publics, comme d'ailleurs les artistes, etc. se cachent une partie de leur vie, ou au contraire, sont obligés d'y faire très attention. Donc oui, on est dans cette intrusion dans la sphère de l'intime d'une société qui est moins idéologique. Donc, c'est très compliqué à vivre. 


Vie privée, vie publique qui s'entremêlent. Mais en tout cas, on peut dire que l'exemplarité est devenue aujourd'hui un impératif en politique ? 


L'exemplarité, c'est normal, ça a toujours été, parce que si vous êtes un personnage public, disons membre des élites, mais élites, je mets dedans les joueurs de foot, tous les gens qu'on voit à la télévision, on va dire. Vous avez forcément une influence sur la jeunesse. Parce qu'évidemment, les jeunes vous regardent. Quand un président de la République emploie un gros mot. Ben évidemment, il y a plein d'enfants à qui on dit tout le temps arrête de dire des gros mots, qui rigolent derrière leur moustache, si j'ose dire...


Mais c'est normal en même temps, que les gens qui sont les plus visibles, pour leur statut, se considèrent en responsabilité, notamment vis à vis de la jeunesse qui est en cours de formation et d'apprentissage, et donc, on transmet les codes : une société, c'est des codes d'éducation, un personnage public, quand il parle, il doit penser aux enfants qui l'écoutent. C'est vrai pour un politique, un sportif, un chanteur ou toute autre personnalité publique." ""

---------------------------

Il va falloir vivre avé, mais même si c'est parfois escagaçant dans le chipotage et la sodomisation des diptères ça aide à responsabiliser les élites qui trop souvent décollent dans la déconne.

167 -

Si j'ai bien lu l'article vers lequel renvoie le lien, Madame Malbec n'est pas le parquetier qui a classé l'affaire des Mutuelles de Bretagne sans suite...

C'est bas et très machiste d'entacher l'honneur d'une dame juste pour faire le kéké du Cuicuiteur.

EddieCochran+ a écrit:167 -

Si j'ai bien lu l'article vers lequel renvoie le lien, Madame Malbec n'est pas le parquetier qui a classé l'affaire des Mutuelles de Bretagne sans suite...

C'est bas et très machiste d'entacher l'honneur d'une dame juste pour faire le kéké du Cuicuiteur.

« Les choix opérés par le président de la République et par le président de l’Assemblée nationale peuvent surprendre et soulever des interrogations. Au premier chef, celui de Véronique Malbec. Cette magistrate judiciaire de 63 ans à la carrière bien remplie était procureure générale de la cour d’appel de Rennes, supérieure hiérarchique du procureur de Brest lorsque celui-ci a décidé le 13 octobre 2017 le classement sans suite de l’enquête préliminaire concernant l’affaire des Mutuelles de Bretagne. Si Richard Ferrand souhaitait nommer une magistrate judiciaire au Conseil constitutionnel, alors que Mmes Maestracci et Lottin s’en vont, il avait l’embarras du choix. Prendre le risque de nommer la magistrate qui a classé son affaire ressemble, politiquement, au mieux à une bêtise. »

169 -

Tout ce baratin est une insulte aux hautes qualités de Mme Malbec. Ce qui compte ici ce ne sont pas des plans vacillants et hasardeux sur la comète politique franco-francaouie mais l'unique donnée à prendre en considération est de savoir si la nommée au CC possède toutes les éminentes qualités requises par cette magistrature  constitutionnelle suprême de la République.

Que ceux qui avancent des hypothèses magouillardes apportent la preuve que techniquement et moralement Mme Malbec n'a pas le bagage intellectuel et académique nécessaires pour tenir le poste. S'ils ne peuvent le faire, qu'ils s'abstiennent d'être désobligeants.

170 -

La Commission des Finances est un organe très important du Parlement. Il peut diligenter moult auditions des hauts fonctionnaires et ministres qui président à la destinée des Finances publiques. Mais il est impuissant face à l'Etat dans l'Etat de Bercy qui se permet de refuser l'accès à ses dossiers aux parlementaires.

Alors l'ancien anarchiste qui a posé ses bagages dans toutes les mouvances marxistes et les a repris pour s'installer ailleurs jusqu'à se joindre actuellement à la nébuleuse du Tangérois, lui ou un autre pingouin politicard à ce poste ça ne changera rien. Bercy en fera à sa tête.

171 -

Pour apporter de l'eau impure à la mare aux cassards :