Réforme des retraites : ce qui va changer concrètement

Rappel du premier message :


La première génération concernée par le nouveau système de retraites sera celle née en 1975. Pour elle, les nouvelles règles de calcul de droits à la retraite entreront en vigueur en 2025. En clair, les droits que vous avez acquis dans le système actuel seront conservés, mais convertis en points à compter de cette date.

"Pour les fonctionnaires et les agents des régimes spéciaux dont l'âge légal de la retraite est 57 ans, en appliquant la même distance de 17 ans à la retraite, la première génération concernée sera 1980", précise le gouvernement sur son site Internet. Les conducteurs de la RATP et de la SNCF, dont l'âge d'ouverture des droits est aujourd'hui fixé à 52 ans, seront, eux, concernés à partir de la génération 1985. Selon une source interne à la régie citée par l'AFP, "près des trois quarts des conducteurs ne sont pas concernés par la réforme". Du côté de la SNCF, ce sont "75% des conducteurs" et "44% des agents contractuels" qui ne sont pas concernés.

Quid des nouveaux actifs ? La première génération pleinement concernée par le système universel de retraite sera celle née en 2004 au 1er janvier 2022. Les actifs, alors âgés de 18 ans à cette date, verront donc leurs droits à la retraite entièrement calculés selon les règles définis dans le système par points de l'exécutif.

Cela signifie que les retraités actuels et les actifs qui sont nés avant 1975 ne sont pas concernés par la réforme des retraites. Vous continuerez à toucher votre pension de retraite dans les mêmes conditions qu'aujourd'hui, avant et après l'entrée en vigueur du texte de loi.

L'âge légal de départ à la retraite reste fixé à 62 ans.

Mais il sera toutefois question d'inciter les Français à quitter la vie active le plus tardivement possible, afin d'assurer l'équilibre du système de retraite. "Je crois que les Français reprendront confiance en nous si nous leur disons la vérité (...) : pour garantir les pensions, financer un niveau élevé de solidarité (...) la seule solution, c'est de travailler un peu plus longtemps", a fait savoir le Premier ministre.

C'est donc l'âge pivot ou âge d'équilibre qui a finalement été retenu au terme de la concertation, et qui serait mis en oeuvre à partir de 2027, au détriment de l'allongement de la durée de cotisation. "La nouvelle gouvernance du système universel définira les différentes étapes menant à l'âge d'équilibre du système universel", précise le gouvernement sur son site. "En l'absence de décision de la gouvernance, la loi fixera à compter du 1er janvier 2022 un âge d'équilibre à 62 ans et 4 mois, qui augmentera ensuite de 4 mois". Ce mécanisme permettra d'atteindre l'âge de 64 ans en 2027 pour tous, y compris ceux nés avant 1975.

En quoi ça consiste concrètement ? Un système de bonus malus serait mis en oeuvre. En partant avant 64 ans, la pension de retraite serait pénalisée par une décote ( -10% à 62 ans et -5% à 63 ans). A l'inverse, elle serait valorisée par un bonus pour les actifs qui partent après cet âge d'équilibre. Ce mécanisme existe déjà pour les pensions de retraite complémentaires de l'Agirc-Arrco.

Est-ce à dire que tous les Français devront partir à 64 ans ? Non. Le dispositif pour les carrières longues - pour les personnes ayant commencé à travailler à l'âge de 20 ans - sera maintenu, a indiqué le Premier ministre. Il permettra de partir jusqu'à deux ans plus tôt à la retraite. Même son de cloche pour les "métiers usants".

Le système "universel" : qu'est-ce que ça signifie concrètement ?

C'est le grand principe au cœur même de cette réforme des retraites, justifié par le gouvernement par l'illisibilité du système actuel. Edouard Philippe l'a confirmé d'emblée dans son discours mercredi. "Cette ambition est au cœur du projet présidentiel", a-t-il martelé. En clair, chaque euro cotisé devra donner les mêmes droits à tous, ce qui suppose la disparition des 42 régimes de retraite actuels.

Pour rappel, ce chiffre de 42 régimes de retraite comprend le régime général, les régimes complémentaires (comme l'Agirc-Arrco par exemple), les régimes spéciaux (ceux de la SNCF, de la Banque de France ou de la RATP par exemple), les régimes autonomes (celui des avocats notamment) et les régimes fermés (c'est le cas du régime des mines : des pensions sont toujours versées, mais il n'y a plus de cotisants). "Nous mettrons fin progressivement, sans brutalité, aux régimes spéciaux. Le temps du système universel est venu, celui des régimes spéciaux s'achève", a assuré le Premier Ministre, sans préciser les périodes de transition propres à chaque régime spécial.

Système par points : comment la pension de retraite sera-t-elle calculée ?

Qui dit universalité suppose aussi l'application de règles de calcul identiques à tous les assurés. La retraite sera calculée avec des points et non plus avec des trimestres de cotisation. Plusieurs critères entrent en compte pour les calculer :

Un taux de cotisation à 28,12% pour tous jusqu'à 120 000 euros de revenus : à l'exception des indépendants (40 000 euros, puis 12,94% jusqu'à 120 000 euros comme indiqué dans le rapport Delevoye). "L'assiette de l'ensemble des cotisations sociales des travailleurs indépendants sera modifiée dès 2022 (...), cela se traduira par une baisse du montant de CSG", indique le gouvernement sur son site Internet.
Les revenus jusqu'à 120 000 euros annuels, soit trois fois le plafond de la Sécurité sociale. Au-delà de ce seuil, une cotisation de 2,81% sera appliquée, non-créatrice de droits. Aucune disposition n'a été annoncée pour les hauts revenus qui vont voir leurs droits à la retraite de facto plafonnés.
L'intégralité de la carrière sera prise en compte, et non plus les 6 derniers mois pour les fonctionnaires et les 25 meilleures années pour les salariés.

Quid de la valeur du point ? Edouard Philippe a apporté quelques précisions. "Nous demanderons aux partenaires sociaux d'en fixer la valeur, sous le contrôle du Parlement", a-t-il déclaré, faisant référence à l'instance de gouvernance partagée qui devra voir le jour sitôt la loi votée au Parlement. "La loi prévoira une règle d'or pour que sa valeur ne baisse pas (...)". Le Premier Ministre a également évoqué "une indexation sur les salaires, qui dans notre pays augmente plus vite que l'inflation".

Droits familiaux : que dit la réforme des retraites ?

Le gouvernement a repris à son compte l'idée d'une bonification de 5% dès le premier enfant, proposée dans le rapport de Jean-Paul Delevoye. Il a toutefois indiqué une disposition supplémentaire pour les familles nombreuses avec "2% supplémentaires" à partir de 3 enfants. Si l'on se fie aux déclarations du Premier ministre, le gouvernement fait donc une croix sur l'allongement de la durée d'assurance. A l'heure actuelle, le système actuel prévoit un allongement à hauteur de 8 trimestres d'assurance par enfant dans le secteur privé et de 2 à 4 trimestres dans le secteur public.

Quid des droits que j'ai déjà acquis ? Sur son site, le gouvernement précise que "pour les enfants nés avant l'entrée en vigueur du nouveau système, les majorations de durée d'assurance ainsi que la majoration pour les parents ayant 3 enfants ou plus à cette date continueront de s'appliquer et seront prises en compte au titre de la garantie à 100% des droits acquis". "Ces enfants donneront droit, pour la seconde partie de carrière réalisée dans le système universel, à l'attribution de la majoration de 5% et au supplément de 2% pour les familles nombreuses", ajoute-t-il.

En outre, il est prévu que, pour les parents qui réduisent voire interrompent leur activité pour élever un enfant, ils puissent acquérir des droits à la retraite via l'assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF). "Des droits seront ainsi versés au titre de la solidarité nationale à hauteur de 60 % du SMIC pendant les 3 premières années de l'enfant, et pendant les 6 premières années à partir du 3e enfant", est-il précisé.

Pensions de réversion : comment ça va marcher ?

Sans surprise, le Premier ministre a confirmé l'idée avancée dans le rapport Delevoye. Il préconise la création d'un dispositif "unique", pour faire en sorte que la pension de réversion garantisse "70% de la retraite du couple". Un système présenté comme avantageux pour les femmes, qui sont les principales bénéficiaires de ces pensions de réversion et touchent des pensions de retraite inférieures à celles des hommes.

Minimum de pension : il atteint 1 000 euros par mois

Le gouvernement a annoncé son intention de porter le minimum de pension de retraite à 1 000 euros net par mois pour la réalisation d'une carrière complète. Il sera mis en place dès 2022. "Nous devons construire la protection sociale en prenant mieux en compte les nouveaux visages de la précarité", a déclaré Edouard Philippe. "Le système universel permettra de mieux protéger les Français les plus fragiles". Il a aussi précisé que des points de solidarité seront attribués pour les périodes d'inactivité subies (chômage indemnisé, maternité, maladie et handicap).

Pour rappel, les retraités du secteur privé peuvent aujourd'hui bénéficier du minimum contributif - à condition d'avoir le droit à une retraite à taux plein et que le montant total des pensions ne dépasse pas 1 177,44 euros mensuels -, dont le montant est de 636,56 euros par mois avec moins de 120 trimestres cotisés et 695,59 euros par mois avec plus de 120 trimestres, comme vous pouvez le lire sur le site service-public. Les personnes âgées qui ont très peu de ressources, car elles ont très peu voire pas cotisé, peuvent toucher l'ex-minimum vieillesse, l'ASPA (allocation de solidarité aux personnes âgées), qui est de 868,20 euros par mois pour un célibataire. Un système jugé paradoxal par le gouvernement, puisque de facto une personne qui a travaillé touche moins qu'une personne qui n'a jamais cotisé.

Ouais...Bon...On ne retient que le lapsus, mais l'idée générale n'est pas idiote ! A creuser ...

hubert.de.boisredon a écrit:diantre
pour faire simple ou couper court, tout en savourant mon pousse-rapière du Gers, et pour ceux qui maitrisent pas, ou très moyennement comme mézigue-pâteux, la langue de shakespeare, les englishes ont capté que c'était un projet sans queue ni tête, mal préparé et mal ficelé, qui ne pouvait déboucher que sur un méli-mélo, enfin, un embrouillamini et même maxi, un désordre plus ou moins orchestré, un chaos bordélique, bref un macromachin, un vocable nouveau à mettre dans le larousse ou le robert...
incessamment (sous peu)
hub'

Cher,

si les Anglais sont contre, si les Anglais se moquent, il y a de fortes chances pour que je sois pour.
J'ai toujours privilégié la pensée sur les marchandises.
(Et c'est là que je realise que je suis un génie... parce que pour le moment, j'arrive à comprendre ce qu'on nous ficelle, contrairement aux "experts", chroniqueurs et piliers de bar qui se relaient dans la lucarne magique). 


Mais peut-etre faut il regarder avec les yeux qui admettent qu'on perde un peu pour garder beaucoup. Que le partage ne soit pas toujours au bénéfice des mêmes*. Que les soi-disants logiciels de prediction sont basés sur du flan. J'dis, j'dis rien.


Mab

* et en prime, j'ai une jeunesse d'esprit à faire pâlir mes petits-fils, dites donc... Pfiou 

Younes Terre a écrit:

D'apres ce que j'ai lu et entendu -avec des organes non selectifs-, cette retraite minimum sera versée pour une autre génération que la mienne, à cause effectivement d'un probleme de sous (aaaah, le pognon magique !...)

C'est hyper mega vachement difficile à comprendre. Pardon. A lire.


Mab -on pourrait faire un cerveauthon pour les deputés insoumis ? Enfin chais pas si ça servirait à grand chose... Ils ont dejà une memoire de poisson rouge, puisqu'ils se sont rangés derrière un millionnaire socialiste cumulard...-

Mab-des-bois a écrit:

hubert.de.boisredon a écrit:diantre
pour faire simple ou couper court, tout en savourant mon pousse-rapière du Gers, et pour ceux qui maitrisent pas, ou très moyennement comme mézigue-pâteux, la langue de shakespeare, les englishes ont capté que c'était un projet sans queue ni tête, mal préparé et mal ficelé, qui ne pouvait déboucher que sur un méli-mélo, enfin, un embrouillamini et même maxi, un désordre plus ou moins orchestré, un chaos bordélique, bref un macromachin, un vocable nouveau à mettre dans le larousse ou le robert...
incessamment (sous peu)
hub'

Cher,

si les Anglais sont contre, si les Anglais se moquent, il y a de fortes chances pour que je sois pour.
J'ai toujours privilégié la pensée sur les marchandises.
(Et c'est là que je realise que je suis un génie... parce que pour le moment, j'arrive à comprendre ce qu'on nous ficelle, contrairement aux "experts", chroniqueurs et piliers de bar qui se relaient dans la lucarne magique). 


Mais peut-etre faut il regarder avec les yeux qui admettent qu'on perde un peu pour garder beaucoup. Que le partage ne soit pas toujours au bénéfice des mêmes*. Que les soi-disants logiciels de prediction sont basés sur du flan. J'dis, j'dis rien.


Mab

* et en prime, j'ai une jeunesse d'esprit à faire pâlir mes petits-fils, dites donc... Pfiou 

par mon cap
je suis ok, Mariebé, je t'aime (bien) !
les habitants de Vannes, tu sais comment ils se nomment ?
c'est pas des vannes, des vannoises, des vannés, ou des va-nu-pieds, non, non !
c'est des vannetais, comme les stores du même nom, et c'est pas une blague, les stores, le soleil, ça énerve !
chaudement
hub'

Mab a écrit:et en prime, j'ai une jeunesse d'esprit ...

Hemmm..., ça peut aider, mais ce n'est pas vraiment ce que nous recherchons...

Assemblée nationale. Incapable de défendre sa réforme, LaREM perd son calme
Mardi, 25 Février, 2020
Aurélien Soucheyre

Mis face à leurs responsabilités, à la dangerosité de la réforme des retraites et aux mensonges du gouvernement, les députés de la majorité préfèrent multiplier les invectives contre l’opposition, à défaut de répondre sur le fond.

Il ne se passe pas un jour, à l’Assemblée, sans que les députés d’opposition ne tendent un miroir à ceux de la majorité. Mais les élus LaREM supportent de moins en moins le reflet qu’ils y découvrent à l’occasion des débats sur la réforme des retraites. À tel point qu’ils en perdent leur sang-froid. C’est ce qui est arrivé à Julien Borowczyk, très agacé par les démonstrations des élus PCF. D’abord, Pierre Dharréville s’inquiète de la « violence symbolique et réelle qu’il y a à repousser l’âge de départ à la retraite au-delà de l’âge d’espérance de vie en bonne santé ». Ensuite, Stéphane Peu propose de légiférer en conséquence, en intégrant la « notion de décence de l’âge de départ ». Que répond alors l’élu LaREM ? D’abord que « la notion assez subjective d’espérance de vie en bonne santé n’est pas aussi scientifique » que cela à ses yeux. Puis il bifurque brutalement de son argumentaire : « Depuis le début de nos débats, vous faites un mauvais calcul, celui de l’obstruction parlementaire permanente. Nous sommes dimanche, mais je ne suis pas chien, je vais vous offrir une consultation médicale gratuite. Avec votre mauvais calcul, vous nous faites une colique néphrétique démocratique. »

132 -

C'est à n'y rien comprendre. Voici ce que j'ai piqué sur Mediapart, un site puissamment anti BOF. Prenez-en connaissance et dites-moi si vous y comprenez kekchoz !

"Autre différence : la RAFP est un régime en points et non en annuités comme les régimes de retraite de base. Les fonctionnaires ne valident pas des trimestres de retraite comme c'est le cas au SRE et à la CNRACL, mais acquièrent des points, par le biais des cotisations versées.  "


Deux de choses l'une : ou bien les agents de la RATP ne connaissent pas leur régime "spécifique" propre (à l'instar de 7 actifs toutes fonctions confondues), soit ils sont manipulés par des délégués syndicaux et des officines idéologiques qui n'ont d'autre but de déstabiliser les institutions en place, ou alors ils méprisent les voyageurs du haut de leur arrogance corporatiste.

Entéka, c'est l'état d'esprit francaoui de foutage de gueule dans toute sa part d'ombre. Bravo les agents publics !

Bravo Eddie !   Je n'ai strictement rien compris, mais je suis sûr que vous avez raison ! 

Kalawasa a écrit:

Mab a écrit:et en prime, j'ai une jeunesse d'esprit ...

Hemmm..., ça peut aider, mais ce n'est pas vraiment ce que nous recherchons...

Attendez, j'ai un truc en rayon qui devrait vous plaire...
Une énorme poêle en fonte, qu'il faut être deux à soulever pour la faire tourner avant de l'abattre sur le crâne d'un contradicteur.
C'est mieux ? 

Mab

Hum....Je sens l'influence d'un certain Leodagan , dont j'approuve largement les prises de position radicales et les citations :

"Non, mais je crois que mes ambitions se résument clairement: la férocité avant tout."

Il faut mettre de l'huile dans la poele ... bouillante, l'huile ... (Charly confirmera )

Kalawasa, Quantat, j'aime beaucoup vos façons de penser.

Ca flaire la fin du monde, ça me fout une patate !...


Mab

Mab a écrit:Ca flaire la fin du monde, ça me fout une patate !...

Si vous saviez comme vous me faites plaisir, Mab  !

Je me souviens de mon arrivée sur le forum ( LP ) . J'ai découvert une dénommée Mara des Bois, agressive, hargneuse, accrocheuse,qui, pour un oui ou un non, montait sur son grand cheval...



Mais le plus grave, c'était son bisounoursisme invétéré . J'avais même envisagé une expédition punitive, mais je voulais d'abord en parler à Eddie, par MP .  Il m'a un peu embrouillé l'esprit avec des mots que je ne connaissais pas (pardon, deuxième chance, rédemption...), et finalement j'ai suivi ses conseils (respect de l'âge ), et  ce n'était pas une bonne de se fritter avec un commando culturiste armé jusqu'au dents ...

Et, petit à petit, cette personne a évolué dans le bon sens...Miracle ? Illumination ? Nouveau statut de grand'mère ? A-t-elle entendu des voix ? A-t-elle rencontré Leodagan ? Toujours est-il qu'elle a compris que le bisounoursisme était out, dépassé, dangereux, sans avenir !

Je n'ai qu'un mot : Bravo !  Viva la muerte y faut tout cramer ! 

Kalawasa a écrit:

Mab a écrit:Ca flaire la fin du monde, ça me fout une patate !...

Si vous saviez comme vous me faites plaisir, Mab  !

Je me souviens de mon arrivée sur le forum ( LP ) . J'ai découvert une dénommée Mara des Bois, agressive, hargneuse, accrocheuse,qui, pour un oui ou un non, montait sur son grand cheval... (...)

Non mais dites donc, je ne vous permets pas ! Se faire insulter par une peau d'ours mal léché (j'assume... enfin moyen, mais j'assume) avachie sur un caillou, on m'aura tout fait !
Vous sous-entendez que j'ai changé ?
Putain, ça me ferait mal !

Mais je sens bien qu'il faut que je vous rassure : je suis sociale à l'insu de mon plein gré. C'est ce qui vous fait me placer dans le secte des Bisounours (qui sont tres mignons, quoique vous pensiez, même si le bleu layette leur va comme un tablier à fleurs à un sado-maso). C'est toujours là. Ca ne bouge pas. Ca m'empêche de vous vitrifier direct.
Notez, je reconnais volontiers que votre brutalité naive, votre manicheisme et vos grognements associés à quelques bouderies tout à fait craquantes m'ont retenue de taper trop fort. Je devais deviner en vous un irresistible Leodagan et je ne me suis pas trompée. L'intuition feminine, quoi...


Mab (et c'est à ce moment-là que vous entonnez "Non tou n'as pas chanyé...")


Post Script'homme : Serieux, vous avez cru Eddie ? Vous vous êtes fait avoir comme bleu, en somme 

Aïe...Je m'attendais à une réaction à base de p'tits plombs, mais là c'est du gros ! 

aucune surprise ...... on savait bien que ça finirait comme ça mais les futures élections risquent d' être très difficiles pour eux.

""""Le 5 juillet 2016, Manuel Valls annonce qu’il utilisera de nouveau l’article 49.3 pour faire adopter sans vote le projet de loi de réforme du Code du travail, face à l’opposition populaire et aux hésitations de l’Hémicycle. Le Premier ministre de François Hollande est coutumier du fait : il a déjà dégainé cet outil trois fois pour la Loi Macron en 2015, et le refera en tout trois autres fois pour cette Loi El Khomri, ou Loi Travail. Un passage en force qu’Edouard Philippe, alors député LR de Seine-Maritime, accueille... en se levant et en quittant l’Hémicycle, agitant les bras en signe d’indignation""".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bah, sous le soleil, rien de nouveau.
Quand les gens arrivent au pouvoir, ils decouvrent que l'oposition ets un fauteuil hyper confortable...
Hollande a hurlé apres de Villepin, puis s'en est servi; et Meluche qui la joue indigné de partout, en a vu passer, des 49.3 dans son camp, à l'époque où il pointait chez les socialistes pour devenir millionnaire 
Et ça n'a pas l'air d'émouvoir son fan club...


Mab

Mab-des-bois a écrit:Bah, sous le soleil, rien de nouveau.
Quand les gens arrivent au pouvoir, ils decouvrent que l'oposition ets un fauteuil hyper confortable...
Hollande a hurlé apres de Villepin, puis s'en est servi;


Mab

En effet mais quand même !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et Meluche qui la joue indigné de partout, en a vu passer, des 49.3 dans son camp, à l'époque où il pointait chez les socialistes pour devenir millionnaire
Et ça n'a pas l'air d'émouvoir son fan club...

Que l'on puisse accroître son patrimoine par son travail et sa bonne gestion ,gagner de l'argent avec ses droits d'auteurs ..etc ? Non pas trop en effet , a la FI ils ne sont pas majoritairement contre la propriété privé et l’enrichissement personnel quand il ne se fait pas au détriment de l’intérêt général , par la spéculation , le produit de la rente , l'optimisation fiscale...Macron a gagné quelques millions d'euro en 2 ou 3 ans chez Rothschild ,bien plus que Mélenchon en une vie , mais Macron a tous claqué on ne sait pas où ou dans quoi si bien qu'il a un patrimoine moins important que Mélenchon ...Mais çà cela n’émeut point le fan club de "ceux qui ont réussit" et qui méprisent ceux qui selon eux "ne sont rien"

Younes Terre a écrit:Que l'on puisse accroître son patrimoine par son travail et sa bonne gestion ,gagner de l'argent  avec ses droits d'auteurs ..etc ?  Non pas trop en effet , a la FI ils ne sont  pas  majoritairement contre la propriété privé et l’enrichissement personnel quand il ne se fait pas au détriment de l’intérêt général  , par la spéculation , le produit de la rente , l'optimisation fiscale...Macron a gagné quelques millions d'euro en 2 ou 3 ans chez Rothschild ,bien  plus que Mélenchon en une vie , mais Macron a tous claqué on ne sait pas où ou dans quoi si bien qu'il a un patrimoine moins important que Mélenchon ...Mais çà cela n’émeut point le fan club de "ceux qui ont réussit" et qui méprisent ceux qui selon eux "ne sont rien"

Ah "on ne sait pas où", gnark gnark gnark...

Donc, on est pour le cumul, chez la FI ?
Parce que votre chef est un maitre en la matière; il a eu 6 bras et 2 tetes, cet homme, mais visiblement une moralité à geometrie variable.

C'est rigolo, quand meme que vous me fassiez la leçon alors que votre Mapersonnéssacré est devenu millionnaire avec l'argent public.
Ca, ça passe bien ? 


Mab

C'est rigolo, quand meme que vous me fassiez la leçon alors que votre Mapersonnéssacré est devenu millionnaire avec l'argent public

.
C'est un millionnaire potentiel si il revendait sa maison qui a pris de la valeur a cause de la hausse de l'immobilier !
Ben Mélenchon est responsable de la hausse de l'immobilier? Mélenchon a acquis ce pied à terre dans le but de faire de la spéculation vous croyez?
L'argent que l'on gagne à faire la pute ( je ne fait que cité Minc ) pour le privé est plus propre que celui que l'on gagne en étant élu ?
Bon vous avez une préférence pour les branleurs , c'est votre droit , mais des fois les coups sous la ceinture sont vraiment de mauvaise foi .