Réforme des retraites : ce qui va changer concrètement

Rappel du premier message :


La première génération concernée par le nouveau système de retraites sera celle née en 1975. Pour elle, les nouvelles règles de calcul de droits à la retraite entreront en vigueur en 2025. En clair, les droits que vous avez acquis dans le système actuel seront conservés, mais convertis en points à compter de cette date.

"Pour les fonctionnaires et les agents des régimes spéciaux dont l'âge légal de la retraite est 57 ans, en appliquant la même distance de 17 ans à la retraite, la première génération concernée sera 1980", précise le gouvernement sur son site Internet. Les conducteurs de la RATP et de la SNCF, dont l'âge d'ouverture des droits est aujourd'hui fixé à 52 ans, seront, eux, concernés à partir de la génération 1985. Selon une source interne à la régie citée par l'AFP, "près des trois quarts des conducteurs ne sont pas concernés par la réforme". Du côté de la SNCF, ce sont "75% des conducteurs" et "44% des agents contractuels" qui ne sont pas concernés.

Quid des nouveaux actifs ? La première génération pleinement concernée par le système universel de retraite sera celle née en 2004 au 1er janvier 2022. Les actifs, alors âgés de 18 ans à cette date, verront donc leurs droits à la retraite entièrement calculés selon les règles définis dans le système par points de l'exécutif.

Cela signifie que les retraités actuels et les actifs qui sont nés avant 1975 ne sont pas concernés par la réforme des retraites. Vous continuerez à toucher votre pension de retraite dans les mêmes conditions qu'aujourd'hui, avant et après l'entrée en vigueur du texte de loi.

L'âge légal de départ à la retraite reste fixé à 62 ans.

Mais il sera toutefois question d'inciter les Français à quitter la vie active le plus tardivement possible, afin d'assurer l'équilibre du système de retraite. "Je crois que les Français reprendront confiance en nous si nous leur disons la vérité (...) : pour garantir les pensions, financer un niveau élevé de solidarité (...) la seule solution, c'est de travailler un peu plus longtemps", a fait savoir le Premier ministre.

C'est donc l'âge pivot ou âge d'équilibre qui a finalement été retenu au terme de la concertation, et qui serait mis en oeuvre à partir de 2027, au détriment de l'allongement de la durée de cotisation. "La nouvelle gouvernance du système universel définira les différentes étapes menant à l'âge d'équilibre du système universel", précise le gouvernement sur son site. "En l'absence de décision de la gouvernance, la loi fixera à compter du 1er janvier 2022 un âge d'équilibre à 62 ans et 4 mois, qui augmentera ensuite de 4 mois". Ce mécanisme permettra d'atteindre l'âge de 64 ans en 2027 pour tous, y compris ceux nés avant 1975.

En quoi ça consiste concrètement ? Un système de bonus malus serait mis en oeuvre. En partant avant 64 ans, la pension de retraite serait pénalisée par une décote ( -10% à 62 ans et -5% à 63 ans). A l'inverse, elle serait valorisée par un bonus pour les actifs qui partent après cet âge d'équilibre. Ce mécanisme existe déjà pour les pensions de retraite complémentaires de l'Agirc-Arrco.

Est-ce à dire que tous les Français devront partir à 64 ans ? Non. Le dispositif pour les carrières longues - pour les personnes ayant commencé à travailler à l'âge de 20 ans - sera maintenu, a indiqué le Premier ministre. Il permettra de partir jusqu'à deux ans plus tôt à la retraite. Même son de cloche pour les "métiers usants".

Le système "universel" : qu'est-ce que ça signifie concrètement ?

C'est le grand principe au cœur même de cette réforme des retraites, justifié par le gouvernement par l'illisibilité du système actuel. Edouard Philippe l'a confirmé d'emblée dans son discours mercredi. "Cette ambition est au cœur du projet présidentiel", a-t-il martelé. En clair, chaque euro cotisé devra donner les mêmes droits à tous, ce qui suppose la disparition des 42 régimes de retraite actuels.

Pour rappel, ce chiffre de 42 régimes de retraite comprend le régime général, les régimes complémentaires (comme l'Agirc-Arrco par exemple), les régimes spéciaux (ceux de la SNCF, de la Banque de France ou de la RATP par exemple), les régimes autonomes (celui des avocats notamment) et les régimes fermés (c'est le cas du régime des mines : des pensions sont toujours versées, mais il n'y a plus de cotisants). "Nous mettrons fin progressivement, sans brutalité, aux régimes spéciaux. Le temps du système universel est venu, celui des régimes spéciaux s'achève", a assuré le Premier Ministre, sans préciser les périodes de transition propres à chaque régime spécial.

Système par points : comment la pension de retraite sera-t-elle calculée ?

Qui dit universalité suppose aussi l'application de règles de calcul identiques à tous les assurés. La retraite sera calculée avec des points et non plus avec des trimestres de cotisation. Plusieurs critères entrent en compte pour les calculer :

Un taux de cotisation à 28,12% pour tous jusqu'à 120 000 euros de revenus : à l'exception des indépendants (40 000 euros, puis 12,94% jusqu'à 120 000 euros comme indiqué dans le rapport Delevoye). "L'assiette de l'ensemble des cotisations sociales des travailleurs indépendants sera modifiée dès 2022 (...), cela se traduira par une baisse du montant de CSG", indique le gouvernement sur son site Internet.
Les revenus jusqu'à 120 000 euros annuels, soit trois fois le plafond de la Sécurité sociale. Au-delà de ce seuil, une cotisation de 2,81% sera appliquée, non-créatrice de droits. Aucune disposition n'a été annoncée pour les hauts revenus qui vont voir leurs droits à la retraite de facto plafonnés.
L'intégralité de la carrière sera prise en compte, et non plus les 6 derniers mois pour les fonctionnaires et les 25 meilleures années pour les salariés.

Quid de la valeur du point ? Edouard Philippe a apporté quelques précisions. "Nous demanderons aux partenaires sociaux d'en fixer la valeur, sous le contrôle du Parlement", a-t-il déclaré, faisant référence à l'instance de gouvernance partagée qui devra voir le jour sitôt la loi votée au Parlement. "La loi prévoira une règle d'or pour que sa valeur ne baisse pas (...)". Le Premier Ministre a également évoqué "une indexation sur les salaires, qui dans notre pays augmente plus vite que l'inflation".

Droits familiaux : que dit la réforme des retraites ?

Le gouvernement a repris à son compte l'idée d'une bonification de 5% dès le premier enfant, proposée dans le rapport de Jean-Paul Delevoye. Il a toutefois indiqué une disposition supplémentaire pour les familles nombreuses avec "2% supplémentaires" à partir de 3 enfants. Si l'on se fie aux déclarations du Premier ministre, le gouvernement fait donc une croix sur l'allongement de la durée d'assurance. A l'heure actuelle, le système actuel prévoit un allongement à hauteur de 8 trimestres d'assurance par enfant dans le secteur privé et de 2 à 4 trimestres dans le secteur public.

Quid des droits que j'ai déjà acquis ? Sur son site, le gouvernement précise que "pour les enfants nés avant l'entrée en vigueur du nouveau système, les majorations de durée d'assurance ainsi que la majoration pour les parents ayant 3 enfants ou plus à cette date continueront de s'appliquer et seront prises en compte au titre de la garantie à 100% des droits acquis". "Ces enfants donneront droit, pour la seconde partie de carrière réalisée dans le système universel, à l'attribution de la majoration de 5% et au supplément de 2% pour les familles nombreuses", ajoute-t-il.

En outre, il est prévu que, pour les parents qui réduisent voire interrompent leur activité pour élever un enfant, ils puissent acquérir des droits à la retraite via l'assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF). "Des droits seront ainsi versés au titre de la solidarité nationale à hauteur de 60 % du SMIC pendant les 3 premières années de l'enfant, et pendant les 6 premières années à partir du 3e enfant", est-il précisé.

Pensions de réversion : comment ça va marcher ?

Sans surprise, le Premier ministre a confirmé l'idée avancée dans le rapport Delevoye. Il préconise la création d'un dispositif "unique", pour faire en sorte que la pension de réversion garantisse "70% de la retraite du couple". Un système présenté comme avantageux pour les femmes, qui sont les principales bénéficiaires de ces pensions de réversion et touchent des pensions de retraite inférieures à celles des hommes.

Minimum de pension : il atteint 1 000 euros par mois

Le gouvernement a annoncé son intention de porter le minimum de pension de retraite à 1 000 euros net par mois pour la réalisation d'une carrière complète. Il sera mis en place dès 2022. "Nous devons construire la protection sociale en prenant mieux en compte les nouveaux visages de la précarité", a déclaré Edouard Philippe. "Le système universel permettra de mieux protéger les Français les plus fragiles". Il a aussi précisé que des points de solidarité seront attribués pour les périodes d'inactivité subies (chômage indemnisé, maternité, maladie et handicap).

Pour rappel, les retraités du secteur privé peuvent aujourd'hui bénéficier du minimum contributif - à condition d'avoir le droit à une retraite à taux plein et que le montant total des pensions ne dépasse pas 1 177,44 euros mensuels -, dont le montant est de 636,56 euros par mois avec moins de 120 trimestres cotisés et 695,59 euros par mois avec plus de 120 trimestres, comme vous pouvez le lire sur le site service-public. Les personnes âgées qui ont très peu de ressources, car elles ont très peu voire pas cotisé, peuvent toucher l'ex-minimum vieillesse, l'ASPA (allocation de solidarité aux personnes âgées), qui est de 868,20 euros par mois pour un célibataire. Un système jugé paradoxal par le gouvernement, puisque de facto une personne qui a travaillé touche moins qu'une personne qui n'a jamais cotisé.

150 -

Bizarre j'ai visionné ce clip et quand ce fut fini  j'ai voulu répondre et à la place de ce clip se substitue un autre sans rapport de 38 secondes consacré au El ex Mundial Presidente qui jactait : "I've got a pen, I've got a phone...". Surpris je quitte le fil et reviens à la page d'accueil pour retourner sur ce fil ; j'ai fait deux tentatives pour retomber sur le clip de Môssieu Opposition.

Bon on l'avait déjà compris, l'opposition a pour fonction de s'opposer à la majorité, systématiquement, sauf pour le conardovirus qui exige l'union nationale pour lui faire face. S'opposer systématiquement, logiquement ça conduit parfois à s'opposer à des initiatives bonnes que l'on aurait prises soi-même si l'on avait été aux affaires à la place de la majorité. Pas étonnant que la foule n'est plus dupe de ce cinoche convenu (lisez khônvenu).

Concernant le Herr Dogue-Âne je donne crédit au Tangérois éruptif.

Younes Terre a écrit:
Bon vous avez une préférence pour les branleurs , c'est votre droit , mais des fois les coups sous la ceinture sont vraiment de mauvaise foi .

P'tit loulou... Des coups sous la ceinture ?
Me demande si c'est moins malsain que les Miss Hanouna 2020 qui s'en prennent à la tete (peut-etre parce qu'elle n'en a pas)




Mab

Mab-des-bois adepte des vérités alternatives a écrit:Bah, sous le soleil, rien de nouveau.
Quand les gens arrivent au pouvoir, ils decouvrent que l'oposition ets un fauteuil hyper confortable...
Hollande a hurlé apres de Villepin, puis s'en est servi; et Meluche qui la joue indigné de partout, en a vu passer, des 49.3 dans son camp, à l'époque où il pointait chez les socialistes
Mab

Pour info

Non, le "ministre" Mélenchon n'a pas validé 28 fois le recours au 49-3
Rémi Banet, Baptiste Becquart Publié le Mercredi 4 mars 2020 à 20:40
Des publications Facebook partagées des centaines de fois depuis le 1er mars affirment que "le ministre Mélenchon (...) a validé" à 28 reprises le recours au 49-3 sous le gouvernement Rocard. Une affirmation également relayée par un député MoDem. Or, Jean-Luc Mélenchon n'a jamais été ministre de Michel Rocard, et n'était pas non plus député à l'époque.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EddieCochran+ a écrit:150 -
Bon on l'avait déjà compris, l'opposition a pour fonction de s'opposer à la majorité, systématiquement, sauf pour le conardovirus qui exige l'union nationale pour lui faire face.

Pas pour Marine qui exploite la peur de l’épidémie mais reste planqué sur les retraites ( soit disant elle est contre )...
Si la gréve avait fait reculé le gouvernement il y aurait eu deux perdant Macron et Marine ( charmant petit couple ) . Un militant RN à qui je reprochait le manque d'activité en commission de Marine m' a répondu qu'elle avait raison puisse qu'au final c'est le 49.3 ...Quand tu es élu et que tu es dans opposition , tu t'opposes tu restes pas à attendre ...

Ruffin hier à Valence citant un GJ : " faire l'amour une fois tous les 5 ans c'est pas une vie sexuelle, voter une fois tous les 5 ans c'est pas une vie démocratique "

Mab-des-bois a écrit:
P'tit loulou... Des coups sous la ceinture ?
Me demande si c'est moins malsain que les Miss Hanouna 2020 qui s'en prennent à la tete (peut-etre parce qu'elle n'en a pas)

Bichette

156 -

Attention, Cher Younes Terre, cette épreuve de code (de mauvaise conduite) est assimilable à un chef d'incitation à homicide volontaire.

Younes Terre a écrit:

Mab-des-bois adepte des vérités alternatives a écrit:Bah, sous le soleil, rien de nouveau.
Quand les gens arrivent au pouvoir, ils decouvrent que l'oposition ets un fauteuil hyper confortable...
Hollande a hurlé apres de Villepin, puis s'en est servi; et Meluche qui la joue indigné de partout, en a vu passer, des 49.3 dans son camp, à l'époque où il pointait chez les socialistes
Mab

Pour info

Non, le "ministre" Mélenchon n'a pas validé 28 fois le recours au 49-3
Rémi Banet, Baptiste Becquart Publié le Mercredi 4 mars 2020 à 20:40
Des publications Facebook partagées des centaines de fois depuis le 1er mars affirment que "le ministre Mélenchon (...) a validé" à 28 reprises le recours au 49-3 sous le gouvernement Rocard. Une affirmation également relayée par un député MoDem. Or, Jean-Luc Mélenchon n'a jamais été ministre de Michel Rocard, et n'était pas non plus député à l'époque.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il n'est pas question d'etre ministre mais de la majorité qui accepte l'outil constitutionnel 49.3.
Allez, Younes, un peu d'histoire, quelques dates, toussa toussa, et les choses s'eclairissent sans jouer sur les mots.
Remarquez, sur fond, je comprends aussi que ce soit compliqué avec votre gourou, c'est une veritable toupie.


Mab

ventredieu
en passant, après avoir récupéré un portable flambant neuf, le même que l'envolé, je découvre mon mabillage préféré (c'est pas une critique, j'adore) !
tu sais, Mariebé, le 49.3 est passé au second plan, depuis qques jours, car les politiques (ceux au pouvoir en first position) mesurent les limites de leur action quand se noue et de développe une crise sanitaire de cette ampleur !
ben oui, et je l'évoque parfois (sans tomber dans l'humour limite concon parfois, on peut être sérieux à l'occasion) on est entré dans une période à risques, l'angoisse peut se transformer en psychose, la macronie qui manque pas de têtes pensantes (soyons justes) doit résoudre l'équation du moment, comment réagir au mieux, ça dépasse le champ de l'intellect, il faut à la fois faire preuve de la plus grande transparence, tout en prenant en compte la dévaluation de la parole publique (je cite pas d'exemples par charité chrétienne) !
ben oui, le poids de l'opinion face au choc des crises sanitaires, quoi, pas simple !
et l'homo politicus (l'homme poilitique) se sent tout à coup tout petit (et j'ajoute en visant personne, très con)
je laisse aux humoristes héristes le mot de la fin, pour pas rester sur ma faim, sait on jamais ?
éventuellement
hub'

ventre saint-gris
et enfer et damnation, ben si, je suis resté sur ma faim !
comme on dit au tennis, j'ai fait un "ace" à l'insu de mon plein gré !
malheureusement
hub'

Mab-des-bois a écrit:[
Il n'est pas question d'etre ministre mais de la majorité qui accepte l'outil constitutionnel 49.3.
Allez, Younes, un peu d'histoire, quelques dates, toussa toussa, et les choses s'eclairissent sans jouer sur les mots.
Remarquez, sur fond, je comprends aussi que ce soit compliqué avec votre gourou, c'est une veritable toupie.


Mab

Vous raisonnez en homme providentiel , c'est votre logiciel pas le mien . Vous imaginez que tous le monde fonctionne comme vous .

Mélenchon c'est le porteur d'un projet collectif , d'un programme : l'avenir en commun

Pour info, je rappelle que la suppression du 49.3 était dans le programme de la France Insoumise en 2017

Ce que Mélenchon a pu faire il y a 20 ans est à relativiser il me semble ...En France il y a prescription pour des actes beaucoup plus grave non?

Vous voudriez faire rentrer le France Insoumise dans les habits du stalinisme et le RN dans ceux du nazisme pour éviter de voir que votre roitelet est tous nu ...L'extréme centre n'assume rien de ses turpitude , il se contente de se défausser en caricaturant sans nuance son opposition ...mais sans doute , si j'en crois Eddie c'est un privilège exclusif qui appartient à votre camp . Les privilégier finissent parfois sous la guillotine en France ...

Younes Terre a écrit:
Pour info, je rappelle que la suppression du 49.3 était dans le programme de la France Insoumise en 2017

On parle bien du parti qui s'est fait éliminé sèchement au premier tour ?


Mab

Tu parles de ce parti qui proposait d'augmenter les impôts en fonction du nombre d'enfants ?

Younes Terre a écrit:?

Vous voudriez faire rentrer le France Insoumise dans les habits du stalinisme  et le RN dans ceux du nazisme pour éviter de voir que votre roitelet est tous nu ...L'extréme centre n'assume rien de ses turpitude , il se contente de se défausser en caricaturant sans nuance son opposition ...mais sans doute , si j'en crois Eddie c'est un privilège exclusif qui appartient à votre camp . Les privilégier finissent parfois sous la guillotine en France ...

Tout nu Manu? Ou ca, On ne me dit rien a moi, c'est pas juste. Et en plus des turpitudes? Je ne devrais pas m'absenter aussi longtemps, je rate le meilleur

bigre
j'ai évoqué un peu plus haut le deal qui se pose à Manu, tout habillé !
j'aurais mieux fait de zapper, à l'évidence !
bref, c'est dans  "l'hères du temps", juste une question de bite rude, pardon d'habitude, c'est pas bandant !
mollement (donc)
hub'

En fait les Macronistes sont surreprésenté ici  par rapport à la moyenne nationale...
Bon ben dite pas merci de faire le job pour vous ...

@quantat a écrit:Tu parles de ce parti qui proposait d'augmenter les impôts en fonction du nombre d'enfants ?

Tu dois confondre avec des écolo décroissants pro maltusianisme ...Justement il est reproché  au programme de la FI par cette tendance de l'écologie d'être trop productiviste et technophile ( opinion que je suis pas loin de partager , mais il faut savoir être constructif et faire des concessions pour pouvoir faire un programme consensuel comme" l'avenir en commun"**  )







** [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

crévindiou
mon cher younés, voilà du "macron dans le texte" !
le bagage intellectuel est, certes important, sûrement nécessaire, mais encore une fois, pas toujours suffisant !
pour preuve, la cascade de cagades (tiens c'est redondant) qui jalonnent le parcours de notre cher manu !
le dernier en date, l'apprenti-pignoleur, en apportant la preuve matérielle et misérable  !
le macronisme, c'est assez marrant, est par essence (ou définition) un éclectisme d'un genre très particulier, son monde (progressiste) se veut nouveau mais il loupe pas une occasion de vanter l'ancien, et quelle que soit l'orientation politique, d'ailleurs !
les "séquences gauche" succèdent aux "séquences droite", le manu et sa troupe hétéroclite navigue au jugé, sautant sur les occasions pour exister, sans faire de tri !
il va surfer sur le cinquantième anniversaire du Grand Charles, prochainement, avec la même morgue que d'hab', c'est un président sans racines qui surfe (bis) sans état d'âme sur tout ce qui bouge, c'est humain et logique, certes, mais ça sonne bizarrement (pour moi du moins) pour quelqu'un qui agite l'encensoir et se dit l'héritier putatif, alors qu'il aussi et d'abord l'assassin avéré !
pas vrai eddie ?
allez, je déguste un triple cask, songeur !
rêveusement
hub'

Younes Terre a écrit:

@quantat a écrit:Tu parles de ce parti qui proposait d'augmenter les impôts en fonction du nombre d'enfants ?

Tu dois confondre avec des écolo décroissants pro maltusianisme ...Justement il est reproché  au programme de la FI par cette tendance de l'écologie d'être trop productiviste et technophile ( opinion que je suis pas loin de partager , mais il faut savoir être constructif et faire des concessions pour pouvoir faire un programme consensuel comme" l'avenir en commun"**  )







** [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je confonds rien du tout … j'étais allé sur le site de LFI où se trouvait leur simulateur...

Les écolos décroissants je les laisse rouler tranquille sur leur pente 

Younes Terre a écrit:En fait les Macronistes sont surreprésenté ici  par rapport à la moyenne nationale...
Bon ben dite pas merci de faire le job pour vous ...

Ahem, comment dire ?...
Si le bagage intellectuel référent est celui des loosers mesquins de la frange insoumise, vous avez raison de vous rapprocher d'un compte parodique 


Mab

Shansaa2 a écrit:


Tout nu Manu? Ou ca, On ne me dit rien a moi, c'est pas juste. Et en plus des turpitudes? Je ne devrais pas m'absenter aussi longtemps, je rate le meilleur

Je cherche, dès que je trouve, je vous dis.

Mab

ça me rassure que le gouvernement ait trouvé ces 20 milliards: j'avoue que j'ai un peu peur pour les millions que j'ai investis dans des actions

@quantat a écrit:Tu parles de ce parti qui proposait d'augmenter les impôts en fonction du nombre d'enfants ?

Quantat qui simule a écrit:Je confonds rien du tout … j'étais allé sur le site de LFI où se trouvait leur simulateur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc jamais la FI n' a proposé d'augmenter les impots en fonction du nombre d'enfants , c'est un mensonge éhonté et volontaire ( école de Prague dirait votre capitaine , mais vous vous avez le droit sans doute )
Un bug qui a duré quelques heures sur un simulateur devient le parti qui proposait



Vous voulez que l'on parle des simulations de Macron pour les retraites ! Document officiel pour permettre aux députés de voter la loi qui n'est pas un bug , mais une tentative volontaire de tromper sur les conséquences de sa réforme ...?
Et c'est moi qui suis dans l'idéologie et la mauvaise foi ?

Je résume : les simulateurs de LFI qui proposent d'augmenter les impôts en fonction du nombre d'enfants = bug
Tout simulateur non LFI dont les effets sont contraires à la promotion des goulags = pas bug

C'est bon, je commence à comprendre ...